乌克兰的命运取决于议长约翰逊——《华尔街日报》

2月15日，华盛顿，美国众议院议长迈克·约翰逊（共和党，路易斯安那州）在美国国会大厦简报会后发表讲话。图片来源：凯文·迪奇/盖蒂图片社在一个更理想的世界里，阿列克谢·纳瓦尔尼的遇害本应让众议院共和党人清醒过来。但他们中的许多人并不关心乌克兰的命运——或者我担心，也不关心欧洲的命运。在他们看来，欧洲给美国带来负担却未提供相应回报，而北约要求美国承担与国家利益不符的风险。

几乎笃定成为共和党总统候选人的唐纳德·特朗普已明确表示，他不想履行美国签署北约宪章时作出的承诺，包括保卫其他遭受攻击的成员国。如果他不履行成员国的义务，那么他是否退出北约就无关紧要了。

据《纽约时报》上周报道，2017年特朗普上任后不久，顾问们向他解释了美国根据北约条约承担的义务。“你是说，如果俄罗斯攻击立陶宛，我们就要与俄罗斯开战？“他说。“这太疯狂了。”

不，这一点都不疯狂。但如果你没有道德准则，不关心民主与独裁的区别，并且愿意接受欧洲被莫斯科掌控的前景，那么这看起来确实很疯狂。

美国在过去四分之三个世纪里，由两党总统共同努力，帮助欧洲保持安全与自由。如今，一位无知且不道德的煽动者却说服了其中一党的多数人，认为这种努力是错误的。除非两党领导人能找到办法阻止他，否则一场巨大的悲剧正在酝酿。

这首先体现在对乌克兰的援助上。乌克兰军队的武器和弹药严重短缺。几天前，他们被迫放弃了阿夫迪夫卡市，那里数月来一直是激烈战斗的战场。一名当地指挥官报告称，俄军每打出一发炮弹，乌军只剩下十分之一的反击火力。

面对这一紧急情况，众议院却——一如既往地——选择休会离场。当议会重新召开时，议长迈克·约翰逊将面临一个决定职业生涯的选择：是与两党中支持乌克兰的议员合作，为这个饱受战火摧残的国家通过援助法案，还是选择阻力最小的路径，任由该法案夭折？

如果一项持续援助乌克兰的法案提交众议院表决，它将会通过。问题在于，它可能不符合“哈斯特尔特规则”——这实际上并非成文规定，而是共和党要求法案必须得到党内多数支持才能提交投票的惯例。这意味着共和党掌控的众议院实际上由少数人统治，常常导致灾难性后果。

2013年，一项两党合作的移民法案以68比32在参议院获得通过。若当时提交众议院表决，本可通过。但时任议长约翰·博纳因哈斯特尔特规则阻止了该法案进入表决程序，这一决定可能最终让他付出了职位代价。他的选择扼杀了最后一次将严格边境安全措施与过时移民体系改革相结合的重大机遇。博纳最终在保守派压力下辞职。

约翰逊先生是会选择暂时保住议长职位而走上这条路，还是希望以做正确之事的人载入史册？如果是后者，他还有选择余地。约翰逊曾高声抱怨众议院在制定两党参议院边境安全妥协方案中毫无作用——而正是他与特朗普联手扼杀了该方案。若约翰逊的抱怨是认真的，他完全可以采取虚张声势的策略：将众议院亲特朗普的边境安全法案H.R.2附加到参议院提交的援乌以台法案中，并将这个扩充版方案付诸表决。这将揭穿那些以边境安全为借口拒绝支持援乌的众议院共和党人的真面目。若扩充方案获得通过，将迫使两院就约翰逊声称想要的"边境安全讨论"展开协商。

若他无法找到让党内接受且能获得218票支持的援乌方案，则应表明此事属于个人良知范畴，共和党领导层不会强制要求任何人保持一致立场。这将释放支持乌克兰的共和党议员，让他们与民主党人联合发起解除搁置请愿——只要获得218名众议员联署，就能推动援乌法案进入表决程序。

这无疑会引发部分共和党人像四个月前罢免麦卡锡那样对约翰逊发起挑战。但若现任议长愿意坚守立场，少数党领袖杰弗里斯应动员足够多的民主党票数，既让约翰逊保住领导权，又能为基辅提供生存所需的援助。约翰逊必须冒险一搏，但不应以政治自杀为代价来做正确之事。