《华尔街日报》：无人希望乌克兰获胜

当前的主流观点认为，乔·拜登与唐纳德·特朗普在乌克兰问题上立场对立。现任总统支持包含约600亿美元对乌援助（主要为军事援助）的参议院法案，而前总统则对此表示反对——正是由于他在众议院共和党人中的影响力，议长迈克·约翰逊才迟迟不愿将该法案提交全院表决。

但在战略论述缺失这一点上，二人实则如出一辙。这场围绕军援计划的博弈，最终演变成边境安全资金等与乌克兰无关议题的角力场。民主党人高唱鹰派论调，共和党人却鸽声嘹亮，美国政策由此陷入战略逻辑混乱。

特朗普始终质疑美国从联盟条约（尤其是北约）中获得的收益。尽管这种思想未必代表多数，却已令共和党陷入瘫痪。在特朗普登场前，共和党人还曾批评奥巴马未向乌克兰提供致命性援助以助其自卫。

这位前总统并非对海外驻军心存芥蒂，但他更青睐2020年1月无人机斩杀伊朗圣城旅指挥官苏莱曼尼这类速战速决的干预行动。对于长期承诺（特别是多边承诺），他往往只视之为将美国卷入无关冲突的负担。

本月南卡罗来纳州的集会上，特朗普引用某位匿名欧洲领导人的话阐明立场：“如果俄罗斯进攻我国，但我们没履行对北约的财政义务怎么办？”

特朗普先生立场鲜明：“不，我不会保护你们。实际上，我还会鼓励他们为所欲为。你们得付钱。”

公平地说，特朗普担任总统期间确实用这种施压方式让拖欠会费的北约成员国承担更多费用，且成效显著。但这仍只是关于成本的争论，其潜台词是普京会将此视为特朗普式的又一次虚张声势，而非美国内部分裂到无力阻止他的信号。

这正是共和党在乌克兰问题上逻辑混乱的根源，这一点已引发广泛关注。但拜登先生同样自相矛盾——无论媒体多么不愿报道这一点。

回顾拜登支持乌克兰的起点：他是被逼无奈的。在2022年俄罗斯入侵前一个月，拜登曾预言俄方会"进入"乌克兰，但若只是"小规模入侵"，北约反应可能出现分歧。乌克兰总统泽连斯基立即反驳，发推强调"入侵没有大小之分"，白宫随即转入危机公关模式。

普京发动入侵时，距拜登从阿富汗狼狈撤军仅过去六个月。拜登政府面临上任头两年连失两大国的风险，亟需挽救美国摇摇欲坠的国际信誉。

政治收益更为诱人。支持乌克兰让拜登得以一边攻击特朗普是普京的辩护者，一边巩固自身立场。

支持乌克兰确有风险，但袖手旁观同样危险。尽管援助耗资巨大，但乌克兰正重创这个有侵略邻国历史的美国宿敌。此外，在乌克兰挫败普京的图谋，也能让其他敌对势力——特别是威胁入侵台湾的中国——三思而行。

但如果情况如此具有说服力，为何拜登先生不利用世界最强大的讲坛来宣扬这一主张？为何没有从椭圆形办公室向美国人民发表黄金时段讲话，阐明一项制胜战略？

这样一场演说也将是争取共和党人支持的机会——前提是拜登先生停止对MAGA选民的低劣攻击。他可以回顾里根总统当年迫使苏联解体的艰难抉择。然而——他拒绝进行这样的呼吁。

现阶段，可能仅仅是因为他的身体状况无法胜任。但同样可能的是，总统对民主党内部的分裂心存顾虑。只要向乌克兰提供足够维持战争但不足以取胜的援助，这些分歧就能被暂时压制。

目前，左翼的愤怒集中在拜登对以色列打击哈马斯的支持上。但距离他们要求乌克兰停战还有多久？早在2022年10月就有过此类尝试，当时30名众议员联署信件呼吁拜登总统与普京进行谈判。由于中期选举前时机不当，他们最终撤回了信件。但这种情绪依然存在。

于是我们陷入这般境地。拜登先生表示绝不能给普京胜利，却未真正承诺让乌克兰获胜。特朗普先生称向基辅提供任何非贷款援助都"愚蠢"。在这两者之间，美国人民无法就我们希望达成的结果及其原因展开关键辩论。

投稿请联系[email protected]。

乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基2月16日在巴黎记者会上。图片来源：蒂博·卡穆斯/法新社/盖蒂图片社刊载于2024年2月20日印刷版，标题为《无人希望乌克兰获胜》。