最高法院与诉讼权——《华尔街日报》

华盛顿最高法院图片来源：Graeme Sloan/彭博新闻最高法院将于周二就针对持续扩张的行政国家的另一项重要挑战举行听证（Corner Post诉联邦储备委员会案）。此案关乎美国民众能在法庭上对抗违法监管机构的时限。

Corner Post案涉及根据《行政程序法》（APA）挑战机构规章的诉讼时效问题。该法案规范了联邦机构发布规章的流程，赋予美国民众对违法或程序不当的行政行为提出异议的法定权利。

监管机构试图通过主张"当事人必须在规章颁布后六年内提起诉讼，否则永久丧失异议权"来规避司法审查。但这并非APA的立法本意。

2011年美联储根据《多德-弗兰克法案》颁布规章，限定银行向零售商收取的借记卡交换费上限。2018年开业的北达科他州卡车休息站兼便利店Corner Post于2021年依据APA对该规章提出质疑，指控美联储设定费率上限的程序违法。

但政府声称，挑战该规章的截止期限是颁布六年后即2017年。第八巡回上诉法院支持此观点，裁定APA的诉讼时效自机构最终行动之日起算。目前至少五个上诉法院均持此解释。

但这种解释与法律不符。《行政程序法》规定诉讼时效为"诉由首次产生后的六年内"，并明确指出"诉由"需在原告"受到不利影响"或"因机构行为遭受损害"时才"产生"。Corner Post公司声称其直到2018年该规则生效时才受到损害。

尽管诉由通常与规则颁布时间同步产生，但第六巡回上诉法院2015年判例表明这并非绝对。该案涉及一对夫妇购买密歇根湖畔房产后，才发现旧版林业局规章禁止他们使用燃油动力船。

第六巡回法院判定损害事实直至房产交易时才成立。主审法官杰弗里·萨顿在判决书中写道：“联邦法规若六年未被质疑，并不等于获得免于司法审查的护身符。“然而监管机构却试图宣称，若其规则六年内未被法院否决即可永久生效。

政府辩称允许超期诉讼将破坏所谓"信赖利益”，恐致大量陈年诉由突然复活。但监管机构持续修订和重新解释规章，例如美联储正在修改借记卡手续费上限。当事人亦可在执法诉讼中对规章提出质疑。

但Corner Post公司无法采取此途径，因其未面临该规则的具体执法。无论如何，美国民众不应被迫先遭受处罚才能主张合法权利。行政国家的任意专断始终威胁着公民权益，监管者凭什么获得法外豁免权？