《华尔街日报》社论：废除特别检察官制度

2019年11月21日，美国检察官罗伯特·赫尔在巴尔的摩联邦法院外发表讲话。图片来源：史蒂夫·鲁阿克/美联社关于特别检察官罗伯特·赫尔对乔·拜登不当处理机密文件及记忆混乱的报告，各方相互指责将持续发酵，尽管或许自由派终将认清真正的责任方。投诉信可寄往珍妮特·雷诺处。

民主党人的愤怒过于激烈，以致他们无暇回顾1999年往事——尤其眼下有这么多现成靶子供他们猛烈抨击。他们气急败坏（简直可笑）的是，赫尔竟白纸黑字记录了显而易见的事实：拜登年事已高且记忆衰退。这份近400页的报告开篇便列出总统"故意保留并泄露机密材料"的证据，但最终认定要让陪审团给一位"记性糟糕的老人"定罪风险太大，毕竟这位老人连"自己何时担任副总统"都记不清，更别提"儿子博何时去世"。

拜登对赫尔团队在正式问询中要求他准确回答家庭事件日期的做法暴跳如雷。“这他妈不关他们的事！“总统在记者会上怒吼，期间他三次错误引用报告内容，还把埃及和墨西哥搞混。民主党人则对拜登的幕僚团队怒不可遏：为何允许接受问询？为何安排记者会？为何总让这位三军统帅离开他的按摩椅？他们迁怒于众议院共和党人索要赫尔问询录像的行为，更愤懑媒体不再对拜登屡屡将现任外国领导人错认为已故前任的"传统艺能"视而不见。

他们对司法部长梅里克·加兰感到愤怒。据Politico报道，“拜登及其最亲密的顾问"对加兰未要求"修改赫尔的报告"感到不满，并"质疑加兰最初为何认为有必要任命特别检察官”。同样令拜登恼火的是，加兰在亨特·拜登调查中将戴维·韦斯提升为特别检察官，尽管他抱怨说，如果加兰早点任命杰克·史密斯为特别检察官来"调查前总统唐纳德·特朗普的选举干预，审判可能已经开始甚至已经结束”，正如Politico所言。

到处都是特别检察官，却没有一个值得称赞。我们感到惊讶吗？对加兰的大部分批评都是荒谬的。民主党人可能还记得，2019年，他们仅仅因为当时的司法部长威廉·巴尔可能会在罗伯特·穆勒关于特朗普与俄罗斯勾结及其不存在的报告上修改甚至一个逗号，就大发雷霆。如果司法部要求赫尔修改他的结论，该部门将因干涉"独立"特别检察官而遭到猛烈抨击。至于其他抱怨，一旦加兰错误地将史密斯任命为特朗普的"中立"调查员，保持公正外表的唯一方法就是（不情愿地）任命拜登的同等人员。

加兰甚至可能因为行使了为此目的而设计的回避手段而被原谅。特别检察官法规的捍卫者称赞它们是处理利益冲突所必需的。事实上，它们是由政客们设计的，明确目的是逃避责任。当1999年独立检察官法规失效时，司法部长雷诺匆忙颁布了司法部的等效法规，以维持对克林顿腐败进行诚实调查的假象，并为她未能监督该政府的众多不当行为提供掩护。

为此，史密斯任命对加兰德先生而言是一份厚礼。民主党人迫切希望起诉特朗普，却不愿承担由拜登任命的司法部长和检察官主导调查所带来的政治污名。这意味着他们将全权负责起诉、必须为其辩护并承担后果。加兰德通过任命史密斯，得以摆脱政治化司法的恶名——即便他自信能达到相同结果。但他没料到上司会把机密文件存放在车库，也没料到亨特调查会搞砸，迫使他为维持表面公正任命更多特别检察官。

在历经数十年调查后，国会任由《独立检察官法》失效，因为疲惫的公众已然明白这些检察官既不纯粹也不公正。我们何时才能承认特别检察官存在同样缺陷？或者至少——更刻薄地说——承认他们极少实现预期的政治目的？民主党人为史密斯任命欢呼，但赫尔报告对其调查对象的杀伤力可能更大。更何况这些任命并未使加兰德领导的司法部摆脱"政治报复机器"的恶名。

往好了说，特别检察官是恪守真相与克制的正派人士，却因此遭受抨击；往坏了说，他们是妄图青史留名的傲慢狂热分子，不受基本监督，意图囚禁无辜（参见"滑板车"利比案），行事毫不顾及对政体造成的伤害。帕特里克·菲茨杰拉德们和罗伯特·穆勒们除了浪费纳税人金钱制造分裂外，究竟成就了什么？

难道期待一位恪守法律、勇于为部门行为负责的司法部长，真的要求过高了吗？若果真如此，这个国家面临的问题恐怕远非任何特别检察官所能解决。

投稿请联系[email protected]。

本文发表于2024年2月16日印刷版，标题为《特别检察官制度该废除了》。