《华尔街日报》：拜登"美国救援计划"的辩护

批评之声频繁出现，以至于已成为陈词滥调：拜登总统的《美国救援计划》对2008年房地产泡沫破裂后经济急剧下滑的教训矫枉过正。批评者称，为避免财政刺激力度不足，拜登过度调整，导致该计划规模过大，成为美国通胀高企的主因。

这一论调从一开始就不应获得如此可信度。尽管令美国家庭倍感压力，但全球通胀飙升源于疫情引发的转变、供应链混乱及俄乌战争，与主要经济体的具体财政政策无关。如今美国失业率已连续24个月低于4%，不仅在七国集团中经济增长和实际工资领先，经同口径调整后的核心通胀率也是最低，这一批评理应被摒弃。

我们必须认识到，当前韧性复苏的实现，得益于总统和民主党国会领袖将过去经济衰退中的四大教训融入了救援计划。

第一个教训源自2008年和1982年经济衰退后的经验：必须强力推动劳动力市场复苏，避免对数百万工人造成持久伤害。2008年衰退后失业率用了六年才恢复。新进入劳动力市场的年轻群体失业率持续高于15%，长期失业率居高不下。经济研究表明，在这两次衰退后，即使国内生产总值增长已恢复，仍存在长期创伤，包括收入损失、抑郁加剧、离婚率上升及身心健康问题。

《救援计划》带来了截然不同的成效。法案通过一年后，失业率恢复至疫情前平均水平。黑人失业率大幅下降，2023年创下历史新低，西班牙裔失业率在2022-2023年间达到两年最低纪录。长期失业人数以史上最快速度下降，青年失业率跌至70年最低点。新政策帮助数百万家庭免于陷入痛苦贫困与流离失所。扩大化的可退还儿童税收抵免将儿童贫困率降至历史最低。该计划还首次推出全国性防驱逐政策，使得驱逐案例较疫情前平均水平减少20%，避免了预期中的驱逐潮。

批评者曾认为，紧俏劳动力市场给底层半数劳动者带来的收益会引发工资-物价螺旋式通胀，只有经济衰退才能遏制。总统始终不认同此观点。他坚信，在通过儿童税收抵免等缓冲措施保持创纪录就业率的同时，将迎来另一个以R开头的词：韧性（resilience）。

其次，州和地方经济能成为复苏的助推器而非绊脚石。2008年经济衰退后，州及地方政府裁员和预算削减严重拖累复苏进程，连续14个季度拉低GDP增长0.4个百分点，并在复苏前三年导致65万个州和地方工作岗位消失。尽管批评者认为《救援计划》对州和地方援助过度，但过去三年新增了120万个州和地方工作岗位，恢复全部失业岗位所用时间仅为2008年衰退后的三分之一。这为最近六个季度每季度平均贡献0.6个百分点的经济增长。

第三，除了暂时的收入损失，州和地方政府还需要资源来应对经济衰退带来的危害。2008年经济衰退后，社区面临商业萧条、小型供应商破产、止赎和长期失业等问题，但由于国会抵制奥巴马总统提出的更多复苏资金的请求，资金匮乏。2020年的《关怀法案》仅向154个城市和县提供了救济，并且禁止将资金用于应对更长期的疫情挑战。然而，拜登总统提供了高水平的直接资金——面向所有3万个地方政府和超过1.5万个学区。这些资金帮助社区解决了诸如学习损失、疫情期间暴力犯罪激增以及心理健康需求上升等问题。

最后，《救援计划》具备必要的深度和广度，为应对不可预见的经济波动提供了“保险”。作为当时的国家经济顾问，我目睹了2011年3.7%的增长预测因福岛核事故的供应冲击、阿拉伯之春引发的能源价格飙升以及债务违约的政治博弈而化为泡影。而这一次，当复苏受到新冠变种和一场难以想象的战争的意外打击威胁时，《救援计划》提供了缓冲，助力经济渡过难关。结果是：2023年增长2.5%，拜登总统执政前三年的平均增长率为3.4%，消费者对经济的预期在过去两个月上升了36%。失业率没有超过8%，而是连续两年保持在4%以下。

我们必须审视《救援计划》中哪些措施有效、哪些无效，不能简单地认为规模越大越好。但也不要“低估”拜登先生正确的经验教训，要认识到他的政策促成了极具韧性和公平性的复苏。

斯珀林先生是总统的高级顾问及《美国救援计划》协调员。他曾于1996-2001年及2011-2014年担任白宫国家经济委员会主任。

2021年3月11日，拜登总统在白宫签署《美国救援计划》。图片来源：汤姆·布伦纳/路透社