社交媒体上的虚假信息会恶化到什么程度？——《华尔街日报》

编者按：在本期《未来观点》中，学生们探讨了社交媒体与错误信息的问题。下周我们将提问：“最新民调显示，86%的美国人认为乔·拜登年龄过大不宜连任，而62%认为唐纳德·特朗普年事已高。年龄和心智能力会成为两位候选人的障碍吗？年龄因素会在此次选举中产生重大影响吗？还是说选民们将在11月大选时忽略这个因素？"学生请于2月19日前点击此处提交不超过250字的观点。最佳回复将于当晚刊登。

远离网络

大规模宣传已毒害世界数代人。上世纪二三十年代，查尔斯·E·考夫林神父等反犹主义煽动者曾霸占广播电台。现代错误信息仅在传播渠道和产量上有所不同。解决之道始终未变：当人们与信息来源不同、观点相异者展开开放对话和批判性讨论时，错误信息自会消弭。

核心问题在于人们未能进行消除错误信息所必需的对话。政治极化、孤立生活方式以及日益细分的亚文化导致社会原子化加剧，使得人们更难走出固有圈子进行交流。相反，他们被困在社交媒体的回音室里，无法直接互动。

这些问题正影响着社会的广泛层面，并非源于某个单一的社交媒体应用，而是持续存在的社会趋势使然。政府无法通过监管彻底解决，最多只能提醒人们走出门去，彼此交谈。

——俄亥俄大学数学系 埃文·卡莱尔

政府应构建监管框架

错误信息的泛滥已成为政府官员和科技公司必须应对的日益严峻的问题。麻省理工学院的研究显示，虚假信息以惊人速度传播，假新闻的扩散速度甚至可达真实报道的10倍。

美国民众对打击错误信息的支持度持续上升。Statista数据显示，55%的美国成年人支持政府干预，即使这意味着限制信息自由。2023年，联邦贸易委员会和欧洲监管机构就数据保护要求等问题对Meta、TikTok等社交媒体公司展开调查并处以罚款。这些果断举措为未来监管铺平了道路。美国政府未来可能采取更严厉措施，包括设立独立监督机构、优先核查高影响力内容、要求平台公开内容审核政策等。

监管之路充满复杂性，官员们必须在保护言论自由与遏制错误信息传播之间取得平衡。《通信规范法》第230条广泛豁免科技公司对用户生成内容的责任。但研究者批评该条款助长了错误信息传播，由此引发了关于改革可能性的辩论。

科技公司的自我监管可能不足以应对错误信息问题的复杂性。政府干预很可能是必要的，以提供一个监管框架。

——HeavenLee Vasquez，贝勒大学，金融与管理

做好你的研究

我们往往不加思考地接受社交媒体上看到的大部分内容，尤其是那些与我们已有信念相符的信息。只有当某件事听起来好得不像真的，或者与我们根本立场相悖时，我们才会去核实其准确性。

虽然一些理想主义者可能建议政府应该监管社交媒体上的信息，但这实际上几乎无法执行。社交媒体的强大之处在于其庞大的用户基础——3.2亿美国人。在不到200年的时间里，我们从通过划线和点发送信息，发展到通过无线网络在几秒钟内发送数千个单词。

形成基于事实的个人观点，远比被误导和误信要好得多。自己做研究正在成为一种失落的艺术，但它还没有完全消失。

——Guillermo Díaz，马里兰洛约拉大学，经济学与历史

社交媒体“新闻”影响者具有分裂性

美国人应该明白，从社交媒体获取新闻并非明智之举。根据皮尤研究中心的调查，50%的美国人有时或经常将社交媒体作为新闻来源。社交媒体公司的责任不是提供公平的新闻报道——他们的目标是通过让用户留在他们的网站上赚钱。社交媒体新闻“影响者”利用这一模式，将复杂的新闻故事简化为带有意识形态倾向的简短片段，以迎合他们的叙述。

对一些网络红人而言，目标并非探寻真相，而是通过粉饰和操纵信息来抹黑对手。这类常引发愤怒的内容使用户陷入算法偏见，导致类似内容充斥其信息流。结果就是美国人变得越来越思想封闭，情绪化的争论成为常态，事实与逻辑被抛诸脑后。

只要新闻消费习惯不变，这种情况将持续恶化。美国政治现状的症结不在于错误信息，而在于民众不愿倾听对立观点——这种倾向因社交媒体使用被不断强化。如果美国人能在其他平台核查可疑主张，错误信息本不成问题。解决之道不在于政府加强监管，而在于重燃公众好奇心，为紧迫问题寻找有效方案。我们必须超越社交媒体去寻找答案。

——天普大学金融系 亚历克斯·麦克沙恩

点击此处提交对下周《未来视角》栏目的回应

图片来源：乔纳森·拉阿/祖马通讯社