罗伯特·赫尔的报告展现了一位专业精英的杰作——《华尔街日报》

2019年11月21日，罗伯特·赫尔在巴尔的摩美国地方法院外就前巴尔的摩市长凯瑟琳·普的传讯向媒体发表讲话。图片来源：迈克尔·麦考伊/路透社拜登总统的辩护者将特别检察官罗伯特·赫尔的报告称为党派攻击。赫尔在报告中写道，他不会就拜登不当保留机密信息提出指控，部分原因是“拜登先生可能会像在我们对他进行采访时那样，向陪审团展示自己是一个记忆力不佳、富有同情心、善意的老人。”

奥巴马总统的前幕僚长吉姆·梅西纳将赫尔描述为“终身共和党人和华盛顿的产物”，他“没有针对拜登的案件，但他很清楚自己的攻击如何在政治上伤害拜登。”MSNBC的乔·斯卡伯勒认为，赫尔“无法在法律上起诉拜登，所以他试图在政治上起诉拜登。”

但这份报告并非攻击之作。相反，鉴于司法部的规定，其内容——包括记录拜登记忆失误的部分——是必要且适当的，特别检察官和所有其他联邦检察官都必须遵守这些规定。这一政策载于《司法手册》，以前称为《美国检察官手册》。

与州律师协会规则不同，根据《司法手册》，仅凭合理理由相信潜在被告犯罪并不足以提出指控。第9-27.220节额外要求检察官必须认定"可采证据很可能足以获得并维持定罪"。换言之，《司法手册》不仅要求分析当事人是否实际犯罪，还需评估在排除合理怀疑（美国法律最严格标准）的审判中，陪审团是否可能作出有罪判决。

在我担任两个联邦司法辖区助理检察官的职业生涯中，可采证据是否足以支持定罪始终是每份拟议起诉书必须跨越的正当门槛。后来在司法部职业责任办公室（联邦检察官不当行为内部调查机构）工作时，我至少处理过两起案件：联邦检察官因提出指控时未充分重视第9-27.220条规定而受到调查和纪律处分。

拜登先生的高龄、记忆损伤及整体精神混乱同样关乎其是否犯有未经授权保留国防信息罪。要证明这项指控，必须排除合理怀疑地证实被告的心理状态——他确实知晓并记得自己持有的某些文件属于机密，却仍故意保留。

报告其他内容同样未显示党派倾向。即便在恰当说明"评估针对特朗普先生的刑事指控并非我们的职责"后，报告仍用长段落列举了唐纳德·特朗普被指控行为（包括据称拒绝按要求归还涉密文件及妨碍司法）远比拜登所为恶劣。报告还明确将拜登作为参议员、副总统及现任总统"近五十年"的公共服务经历纳入不起诉建议的考量因素。

2023年1月，当司法部长梅里克·加兰任命特别检察官时，他强调了赫尔先生"作为检察官漫长而杰出的职业生涯"，并表示这一选择将"向公众展示司法部在特别敏感事务上对独立性和问责制的承诺，以及确保决策完全基于事实和法律的决心。“赫尔先生的职业生涯中似乎没有任何不当党派偏见的迹象。2017年，参议院一致通过他接替同样备受尊敬的罗德·罗森斯坦，担任马里兰州联邦检察官。在短短一年多的时间里，赫尔先生和他的团队完成了一份看似经过详尽研究、客观且分析合理的报告，司法部长和公众可以对此充满信心。他的调查结果并非党派性的，但针对他的攻击却是。

西奥蒂诺先生是华盛顿执业律师。他曾担任司法部职业责任办公室律师（2011-2020年），以及佛罗里达州杰克逊维尔和加利福尼亚州弗雷斯诺的助理联邦检察官（1998-2008年）。