鲍勃·梅嫩德兹的不寻常请求：不要让我与妻子同庭受审 - 《华尔街日报》

新泽西州参议员鲍勃·梅嫩德斯对联邦贿赂指控表示不认罪。图片来源：Tom Williams/Zuma Press参议员鲍勃·梅嫩德斯即将面临一场公共腐败审判，这场审判可能使他陷入既要自证清白，又无意中危及妻子的境地。

这位新泽西州民主党人与妻子纳丁及三名商人一同被指控参与贿赂计划，涉及收受金条、现金和一辆全新梅赛德斯-奔驰敞篷车等非法礼物，以换取包括为外国政府谋利等好处。

五人均表示不认罪，并定于5月6日在纽约联邦法院共同受审。但梅嫩德斯夫妇正寻求将案件分开审理，以免相互破坏对方的辩护。法官预计将在未来几周内就这一不寻常的分案审理请求作出裁决。

这位议员表示，与妻子共同受审侵犯了他的婚姻权利，并可能导致双方对立，尤其是如果他决定作证并提及有助于自己但损害妻子的私人通信内容。

前联邦检察官霍华德·马斯特举例称，梅嫩德斯可能作证称，妻子未告知她所收受的所谓贿赂是为了换取任何官方行为。

“他可能在庭审时想说，‘听着，我妻子从未告诉过我这件事，’”马斯特说。“她大可以说钱是来自一位知道她经济困难的朋友。”

与其他配偶一样，纳丁·梅嫩德斯有权禁止丈夫在庭审中引入涉及婚姻隐私的通讯内容作为证据。图片来源：Jeenah Moon/Associated Press检方主张五名被告应合并审理，认为梅嫩德斯夫妇对联合审理的危害仅提出模糊猜测，且多次审理将浪费司法资源。

“这种情况很罕见，可参考的判例法极少，”前联邦检察官、科恩格雷瑟律师事务所合伙人阿隆·利夫希茨谈及梅嫩德斯的请求时表示，部分原因在于夫妻共同被起诉的情况本就稀少，多数案件不会进入审判阶段。

未参与此案的利夫希茨指出，法官通常不愿批准分开审理，因其被视为低效。但他认为梅嫩德斯的分案理由比多数被告更充分——法律明确规定其享有作证权，且婚姻特权制度旨在保护配偶间的亲密关系与保密通信。

根据婚姻特权保护，梅嫩德斯夫妇均有权阻止对方在庭审中引入彼此私密通讯作为证据，亦有权拒绝作出对配偶不利的证言。

参议员表示，这些特权在联合审判中让他陷入两难境地。他的律师在法庭文件中指出，他可能出庭为自己辩护，谈及与妻子的某些私人通讯，但她反过来可以行使权利阻止他提及这些内容。

律师们称，他还可能提供虽对自己有利却会损害妻子的证词。他们认为，这种情形迫使他必须在自行辩护的作证权和不作证指控配偶的权利之间做出选择。律师表示，分案审理能让梅嫩德斯自由向陪审团陈述，而不会影响妻子的刑事案件。参议员仍将保留不在妻子审判中作证的权利。

美国新泽西州参议员罗伯特·梅嫩德斯及其妻子纳丁·梅嫩德斯去年就针对他们的贿赂指控出庭听证。图片来源：JANE ROSENBERG/REUTERS前联邦检察官埃里克·罗森表示，分案审理的另一优势是，当已婚被告将任何涉嫌犯罪行为归咎于配偶时，观感不会那么糟糕。

“没有陪审团会乐意看到丈夫让妻子背黑锅，反之亦然，“他说，“如果是空椅子（指配偶缺席审判）会容易些。”

曾主导大学招生舞弊案"校队蓝调行动"的罗森称，那些起诉对象中确实有人私下责怪配偶，但最终都接受了认罪协议而未进入审判。

夫妻共同被起诉的情况确实偶有发生。

弗吉尼亚州前州长罗伯特·麦克唐纳与妻子2014年曾因受贿指控被起诉。但联邦法官以婚姻交流特权为由驳回了他们分案审理的请求。最高法院后来基于不同理由撤销了这对夫妇的定罪，检方也未再提起公诉。

但夫妻分案审理实属罕见。

2019年，某对夫妇的诈骗定罪被联邦上诉法院撤销，原因正是初审法院拒绝分案审理。妻子蕾妮塔·布伦特在共同庭审中作证称，其丈夫厄尔·拉斐特·霍尔三世是冒用退伍军人身份骗取失业补偿金的主谋，并曾胁迫她参与。

上诉法院在判决书中指出：“布伦特女士应当有权行使配偶特权，而不必在行使特权与自我辩护作证之间被迫抉择。”

霍尔在重审中被定罪；布伦特则对一项共谋指控认罪，被判以已羁押时间折抵刑期。

现任纳尔代洛调查公司合伙人的马斯特表示，分案审理罕见不仅出于法律因素，更因对夫妻而言此举往往经济上不划算。

“若分案审理，意味着同一家庭要承担两场费用高昂的联邦刑事审判。“马斯特指出，单场审判成本可能高达数百万美元。

律师们指出，法院同样不愿拆分案件，因为这可能导致判决结果不一致。多次审理还会造成不必要的重复工作，比如证人不得不两次出庭作证。

“当被告被共同起诉时，司法效率原则倾向于对他们进行合并审理，“莫里森科恩律师事务所合伙人埃里克·克雷兹曼表示。

联系詹姆斯·法内利请致信[email protected]，联系科琳·拉梅请致信[email protected]