美国联邦航空管理局的检查员无法修复波音公司的问题 - 《华尔街日报》

2019年3月21日，停放在华盛顿州伦顿工厂停机坪上的波音737 MAX飞机。图片来源：Lindsey Wasson/Reuters美国联邦航空管理局（FAA）局长迈克·惠特克上周向国会表示，针对波音737 MAX的问题，该机构将采取“更直接介入的方式”并增派检查人员。

显然波音正面临质量问题，但为何有人会认为解决方案将来自FAA？波音员工每天都在制造飞机，而FAA无人从事生产。他们与生产环节过于脱节，难以理解公司的问题。FAA条件反射式地增派检查人员的做法颇具深意——检验无法保证产品质量，质量必须内建于制造流程中。

当质量问题意外出现且原因不明时，检验是必要的短期手段，因为别无选择。必须将不合格零件与合格品区分开。但这不可持续。检验是权宜之计，且非上策。

数十年来西方企业依赖检验剔除缺陷零件。上世纪80年代Hanes的广告中令人难忘地推出"12号检验员"，标榜公司在劣质服装到达消费者前就予以剔除。但以今日标准看，当时质量仍差且成本高昂。人类不擅长检验，因为这是极度枯燥的工作。工人难以在整班期间保持专注以发现每个缺陷。若质量问题的根本原因未解决，资源将持续浪费在生产缺陷零件上，导致成本居高不下。

自20世纪70年代起，日本的质量奇迹对汽车和音响设备等行业造成了巨大冲击。在50年代，W·爱德华兹·戴明——这位被誉为质量管理之父的美国学者，教导日本制造商：检验为时已晚。他建议他们转而专注于开发能确保缺陷不发生的过程，并在工厂中建立标准操作程序。丰田生产系统简化了制造流程，并组织生产使每个步骤无缝衔接。一旦出现问题，流程即停止。目标是确保缺陷在生产早期被发现，那时更容易纠正。

对于波音公司来说，FAA的检查员不过是令人分心的干扰。像波音这样的制造商已经有巨大的动力去生产安全、高质量的产品。如果他们不这样做，就没有人会购买它们。官僚们，不仅在FAA，在任何政府机构，都有不同的动机。如果他们延迟生产，他们可以声称是因为对产品质量不满意。他们看起来像英雄。如果他们批准了最终证明不安全的东西，他们将被召到国会面前。因此，他们也会导致改进的延迟。

由于FAA的扭曲激励，我们不能依赖它。虽然最终的质量评估是必要的，但不能仅仅依赖它们。解决方案是波音公司专注于其制造过程，并确保它们正确无误。

科尔斯先生是利哈伊大学商学院的副教授。