罗伯特·赫尔与双重标准——《华尔街日报》

罗伯特·赫尔图片来源：史蒂夫·鲁阿克/美联社华盛顿政治圈逐渐形成的共识是：特别检察官罗伯特·赫尔将拜登总统称为"记忆力差的年迈老人"并非实质错误，但公开此言实属不当。若要列举最大胆的评论员，不妨听听MSNBC法律分析师安德鲁·韦斯曼的论点。

“司法部的行话是’要么举证，要么闭嘴’，“韦斯曼在电视节目中说，“你要么决定推进案件并出示证据，要么就完全不要发表对案件的个人看法。“他将赫尔比作前联邦调查局局长詹姆斯·科米——后者在2016年以"极度 careless"描述希拉里·克林顿的私人邮件服务器，却又宣称"没有理性的检察官会起诉此案”，这一做法广受诟病。

这种类比毫无道理。科米是调查员而非检察官，其行为严重越界；而赫尔是经正式任命的特别检察官。联邦法规明确规定，赫尔完成调查后"应向司法部长提交保密报告，说明起诉或不起诉的决定依据”。

鉴于此事政治关注度极高，报告内容很难不公之于众。若秘而不宣，反而会引发白宫试图掩盖真相的猜测。因此赫尔理应预见到案件摘要可能被公开。但若拜登的精神状态确是其建议不予起诉的考量因素之一，难道批评者认为赫尔应该向司法部长隐瞒这一事实？那才是真正的渎职行为。

如果有人应该了解这一点，那非韦斯曼先生莫属，他曾是特别检察官罗伯特·穆勒调查唐纳德·特朗普涉嫌与俄罗斯共谋的主要推动者。调查结果是一份冗长的报告，但并未发现特朗普的对手们所想象的那种共谋。至于妨碍司法公正，报告试图两面讨好。

“我们获得的关于总统行为和意图的证据存在一些难题，使我们无法最终确定没有犯罪行为发生，”报告称。“因此，虽然本报告并未断定总统犯了罪，但也没有为他开脱。”

韦斯曼先生说，要么拿出证据，要么闭嘴。不如直接闭嘴如何？

本文刊登于2024年2月10日的印刷版，标题为《罗伯特·赫尔与双重标准》。