《华尔街日报》对取消特朗普资格的终极质疑

美国最高法院图片来源：Mariam Zuhaib/美联社最高法院中是否有一票支持以唐纳德·特朗普在1月6日国会骚乱中“参与叛乱”为由，取消其2024年大选资格？从口头辩论的问题推断结论是件冒险的事，但周四在特朗普诉安德森案中，几乎所有提问的怀疑态度都难以被误解。

南北战争后通过的宪法第十四修正案第三款规定，违背誓言"参与叛乱"者不得担任公职。特朗普在2021年1月6日的行径固然可鄙。但根据科罗拉多州最高法院4比3的裁决，这还导致他失去出现在该州总统选票上的资格。

大法官们特别关注各州在候选人资格认定上的统一性。埃琳娜·卡根大法官指出，科罗拉多州裁决引发的核心问题是"为何由一个州来决定谁可以成为美国总统"。她进一步表示：“关于前总统是否因叛乱丧失资格的问题，在我看来这显然属于全国性事务。”

有律师主张最终应由最高法院裁定候选人资格。艾米·科尼·巴雷特大法官对此存疑：“您主张我们应以’明显错误’为标准复审科罗拉多州的事实记录，那我们将受限于此——首个采取行动的科罗拉多州提供的记录。“她反问道，若其他州基于不同事实记录作出相反裁决，最高法院又该依据什么判定孰是孰非？

大法官凯坦吉·布朗·杰克逊对第3条款是否适用于特朗普先生表示根本性怀疑。“为什么他们明确列举的名单中没有’总统’一词？“她质问道。该剥夺资格条款在涵盖"美国任何文职或军职"前，仅提及参众两院及总统选举人团。杰克逊大法官质疑：修正案制定者若真考虑过总统职位，为何要"通过笼统条款将其偷偷纳入”？

大法官索尼娅·索托马约尔的态度似乎最难捉摸。但从口头辩论的焦点来看，基于某种法律解释，特朗普很可能将重返科罗拉多州选票。反对者屡屡犯下的错误，就是企图用法律手段边缘化他。击败特朗普的民主之道，在于投票箱而非法庭。

本文发表于2024年2月9日印刷版，标题为《最高法院对取消特朗普资格的质疑》