美国城市如何消除暴力犯罪——《华尔街日报》

2022年4月，参与伍德森中心"无暴力区域计划"的年轻人在选购正装。图片来源：伍德森中心我1937年出生于实施种族隔离的费城。在我成长过程中虽遭遇残酷歧视，但当时无论老少仍能安全行走街头，不必担心遭受袭击。我们虽被剥夺了后来通过斗争才正当获得的公民权利，但当时仍享有相对的安全保障。

自《解放宣言》颁布以来，和平的黑人社区在美国曾是普遍现象而非特例。确实存在因黑人繁荣引发妒忌的事件：1921年俄克拉荷马州，白人暴徒纵火摧毁了塔尔萨格林伍德区的"黑人华尔街"。但全美各地——包括佐治亚、阿肯色、北卡罗来纳、伊利诺伊和密西西比州——都曾存在和平的黑人社区。

我记忆中的故乡与民权运动后的费城判若两地。如今的费城深陷犯罪、贫困与帮派争斗的泥沼。1990年代初期，纽约、芝加哥和洛杉矶等城市每年凶杀案达900至2200起，每10万居民凶杀率超过30例。有能力者纷纷逃往郊区，带走了税收来源。

关于城市迅速恶化的解释众说纷纭，进步派将矛头指向贫困和种族主义，而保守派则归咎于个人和社区的道德缺失。各方都有推卸责任的理由。自由派确实指出，白人逃离及在某些城市选择让州际高速公路穿过黑人经济中心的行为起了很大作用。保守派也正确地认为，那些不鼓励女性与孩子父亲结婚的福利政策，以及通过征用权拆除黑人住宅并用公共住房取而代之的所谓城市更新项目，确实成为了暴力犯罪的温床。

无论是什么原因导致凶杀和暴力犯罪激增，民权运动的法律胜利显然不是万灵药。但在20世纪90年代末及随后的几十年里，发生了一些有趣的事情。犯罪率开始下降。

到2010年代中期，洛杉矶和纽约的年凶杀案数量降至数百起。社会科学家对犯罪率下降的兴趣自然不如对其上升的兴趣大。大多数进步派继续将这一变化归因于经济因素，而大多数保守派则归功于破窗警务和其他保守派政策创新。

还有另一种更有力的解释：犯罪浪潮激活了社区的“抗体”，即当地领袖及他们为解决这些问题而组建的邻里组织。在论文《社区与犯罪率下降：地方非营利组织对暴力犯罪的因果影响》（2017年）中，帕特里克·沙基、杰拉德·托拉特斯-埃斯皮诺萨和德拉拉姆·塔基亚拉指出，这类本土努力在犯罪率下降的理论与实证研究中“长期被忽视”。

“基于对264个城市超过20年的数据分析，”他们写道，“我们估算，在一个10万人口的城市中，每增加10个专注于犯罪与社区生活的组织，谋杀率会下降9%，暴力犯罪率下降6%，财产犯罪率下降4%。”

当居民重新掌控自己的街道时，城市开始从内部自愈。沙基先生等人通过宏观数据记录的转变，正是我在基层亲眼见证的。1997年，在伍德森中心华盛顿办公室，我和同事们促成了本市本宁台公共住宅区敌对帮派间的停火协议。该项目中与帮派相关的凶杀案从停火前两年的53起降至停火后12年内的零起。

2006年，在内布拉斯加州奥马哈市，一位名叫威利·巴尼的商人动员了几个人，发起了"赋权网络"。该组织连接并支持来自全市各地的本地领袖，将警察与教会领袖、社区协会、商业领袖和非营利组织聚集在一起，共同改善社区。在2009年至2022年间，赋权网络帮助将奥马哈的枪支暴力率降低了一半。巴尼先生的工作改变了奥马哈，无疑拯救了许多生命。

我们在全国范围内实施了类似的策略。伍德森中心帮助在美国30多所学校建立了"无暴力区"，导师们与年轻人一起工作。这些导师通常是前帮派成员，他们都来自与所谓"高危学生"相同的本地社区。导师们赢得了学生的信任，并具备道德权威，使他们的言辞深入人心。

这种成功在其他地方比比皆是，但没有人谈论它。进步派对任何不谴责种族主义和贫困的活动几乎没有兴趣。而当社区陷入困境时，保守派会迅速归咎于个人责任的缺失，但当这些社区有所改善时，他们却迟迟不愿归功于个人责任。

不幸的是，美国一些城市的犯罪率再次上升。伍德森中心通过"黑人母亲之声"倡议作出回应，部署凶杀案受害者的母亲与警方合作，从内部治愈社区。我们相信，随着时间的推移，这些社区将走上本宁台地和奥马哈的道路。

重建我们的城市中心，首先必须恢复和平。我们曾经做到过，现在必须再次做到。

伍德森先生是伍德森中心的创始人兼总裁，也是《红、白与黑：从修正主义者和种族煽动者手中拯救美国历史》一书的作者。