最高法院对特朗普的首次考验 - 《华尔街日报》

2021年1月6日华盛顿的特朗普支持者图片来源：John Minchillo/Associated Press唐纳德·特朗普与其反对者已将最高法院卷入今年的大选政治漩涡。周四，当大法官们审议科罗拉多州最高法院禁止这位前总统出现在该州选票上的裁决时，法院将迎来首次考验。大法官们可以通过一致裁定反对科罗拉多州来维护民主。

科罗拉多州法院去年12月以4比3的投票结果，根据内战后的第14修正案第3条（即所谓的叛乱条款）取消了特朗普的资格。四位大法官主要依据众议院1月6日特别委员会提供的证据，认定特朗普在2021年1月6日参与了"叛乱或造反"。缅因州州务卿也做出了类似裁决，不过其他几个州在这个问题上做出了有利于特朗普的裁决。

推翻科罗拉多州裁决的最简单方法是从文本主义分析出发，认定第3条不适用于总统。这是大卫·里夫金和李·凯西在附近提出的论点，前司法部长迈克尔·穆卡西也曾在本报撰文阐述相同观点。

该论点认为总统不属于宪法定义的"美国官员"。第3条的早期版本包含总统和副总统，但这些职位在最终文本中被删除。部分原因是第14修正案的制定者主要担心南方邦联叛乱分子会被选入国会，而总统安德鲁·约翰逊会任命他们担任行政部门的职务。

宪法中的任命条款、委任条款及弹劾条款分别提及总统与“合众国官员”。若总统本身即为官员，这些条款将显得冗余或不合逻辑。宪法第二条赋予总统在参议院建议和同意下任命“合众国官员”的权力，但总统并不自我提名。

正如首席大法官约翰·罗伯茨在自由企业基金诉公众公司会计监督委员会案（2010年）中强调：“人民并不投票选举‘合众国官员’。”

特朗普先生及数份法庭之友陈述书还提出有力论点：宪法第十四修正案第三款并非自动执行条款——这意味着科罗拉多州最高法院无权自行取消特朗普或其他被其认定为叛乱者的参选资格。

值得注意的是，第三款并未授权州法院或官员执行其规定，也未明确判定个人是否“参与叛乱”及取消其任职资格的具体程序。相反，第十四修正案授权国会通过“适当立法”来“执行”第三款。国会于1870年据此要求联邦检察官提起职务权限调查令诉讼以取消官员资格。

国会后来废除了该法大部分内容，仅保留一项惩罚叛乱的联邦刑事法规，规定“参与或协助叛乱者……不得担任合众国任何职务”。但特朗普先生并未被指控叛乱，其他与1月6日事件相关的被控人员同样未面临此项指控。

未来的一个风险是，其他党派人士可能通过降低"叛乱"的定义标准来取消其政治对手的资格。正如前司法部长埃德·米斯、比尔·巴尔和穆卡西在法庭之友简报中所言：“缺乏明确的法定定义时，可能被认定为’叛乱’的总统行为几乎无所不包。”

里夫金和凯西两位先生提出了另一个关键论点，涉及各州对任职资格要求的统一性。如果科罗拉多州的裁决得到支持，且其他少数州效仿，2024年大选将沦为拼凑式的选举怪象。特朗普的名字将出现在部分州选票上，而在其他州则被排除。这种状况将导致严重的政治两极分化。但就法律层面而言，最高法院已裁定各州虽可制定选举程序，却无权修改宪法规定的联邦公职任职资格。

***

对国家最有利的做法是，大法官们应基于狭义的法律问题裁决此案，而非卷入关于1月6日事件是否构成叛乱的政治争论。若认定宪法第十四修正案第三款不适用于总统，法官们就无需对此定性。9:0的一致裁决将向全国传递明确信号：科罗拉多州在法律适用上是错误的。

本文发表于2024年2月8日印刷版，标题为《最高法院面临的首个特朗普考验》。