为儿童税收抵免辩护——《华尔街日报》

图片来源：Getty Images税法应当保持中立，不应偏袒任何一方。其职能是筹集财政收入，而非干预行为选择。保守派和自由主义者常援引这些原则反对儿童税收抵免政策。但这项抵免绝非特殊利益输送。

假设有两栋相邻住宅，各住五人。一栋住着育有三名幼子的夫妇，另一栋住着五名刚毕业的单身男性。去年夫妇总收入12.5万美元，略高于五口之家平均水平；单身汉们则通过调酒和开网约车各挣2.5万美元。2023年两户税前总收入完全相同。

今年春季报税时，每位单身汉享受13,850美元标准扣除额，应税收入降至11,150美元（适用12%税率），最终缴税1,121美元，整栋住宅共缴纳5,605美元联邦所得税。

夫妇选择联合报税，获得27,700美元标准扣除额，家庭应税收入为97,300美元（适用22%税率），在儿童税收抵免前需缴税12,027美元——是人数与总收入均相当的邻居的两倍多。每个孩子2,000美元的抵免额基本弥补了这一差距。正如2017年《减税与就业法案》实施前的抚养豁免政策，这项抵免本质上承认了三个孩子作为独立个体的存在。

那些认为税法不应优待为人父母者的人，将孩子视为一种生活方式选择或像特斯拉那样的消费品。税法确实不该偏袒特斯拉，但它应当支持人类繁衍，尤其是在我们面临生育低谷的当下。美国生育率已跌破每位女性1.7个孩子，自2007年以来新生儿数量几乎连年下降。一个老龄化的社会终将走向贫困。

这并不意味着我们应该向父母发放巨额现金补贴。过度的育儿津贴可能削弱婚姻意愿，导致更多孩子在缺乏在职父母榜样的环境中成长。值得庆幸的是，国会并未认真大幅提高儿童税收抵免额度——仅从2000美元微调至2100美元，只是对收入未达纳税标准的父母提供了更宽松的"可退还"机制。

关于工作要求与退税机制的争议空间很大。但扩大儿童税收抵免本身关乎基本公平。

卡尼先生是美国企业研究所研究员、《华盛顿观察家报》专栏作家，其著作《不友好的家庭：我们的文化如何让养育孩子变得比必要更难》将于下周出版。

刊载于2024年2月8日印刷版，标题为《为儿童税收抵免辩护》