《华尔街日报》：美国保护主义行径遭多方证据驳斥

2022年7月7日，洛杉矶港的货运场景。图片来源：etienne laurent/Shutterstock罗伯特·莱特希泽在其近期公开信（1月31日）中，对我们发表的评论文章《特朗普-拜登关税的高昂代价》（1月18日）作出回应。由于缺乏数据支撑其保护主义立场，莱特希泽先生打出了政治牌，渲染保护主义对国家安全所谓的益处。

当特朗普总统以每保住一个工作岗位耗费81.5万美元的代价，通过加征关税来消除“洗衣机进口差距”；当他的钢铁关税以每保住一个岗位超90万美元的成本，保护我们免受从加拿大和墨西哥进口钢铁的“国家安全风险”时，国家安全究竟得到了怎样的保障？显然，若将保护主义导致的经济资源损失直接投入国防建设，本可显著提升国家安全水平。

此外，虽然中国商品主要流通于沃尔玛、塔吉特、好市多及亚马逊等平台——这提升了美国民众的购买力——但中美贸易若能为美国提供提升生产效率的零部件，同样能巩固国家安全。美国的成功秘诀在于自由追求效率最大化，并将节省的资源用于建设更繁荣的经济和更强大的军队。如果我们与埃隆·马斯克存在分歧，不会为此拆除自家星链天线，转而支付双倍费用使用劣质网络服务来赌气。这无异于割鼻毁容。

正如莱特希泽先生必定痛苦地意识到，越来越多的证据表明，特朗普-拜登的保护主义并未惠及他们声称要帮助的人群。近期研究由著名"中国冲击"论文作者团队发现：“贸易战迄今未给美国腹地带来经济助益：对外国商品加征进口关税既未提升也未削弱受保护行业的就业；报复性关税则对农业等领域就业产生了明显负面影响。”

菲尔·格拉姆与唐纳德·布德罗教授

美国企业研究所与乔治梅森大学

德克萨斯州赫洛特市，弗吉尼亚州费尔法克斯

格拉姆先生曾任参议院银行委员会主席

莱特希泽先生在致编辑信函中为关税辩护。但支持关税者逻辑上必须持有两种信念：其一，他国的中央计划经济使其获得相对于我国竞争优势；其二，政府实施中央计划式应对将产生优于自由市场的效果。

若某人认同这两点，他还会支持自由市场吗？这难道不是变相承认计划经济更有效？

鲍勃·亚历山大

新罕布什尔州诺斯伍德