特朗普并未威胁民主——他体现了民主 - 《华尔街日报》

唐纳德·特朗普1月27日在拉斯维加斯的竞选活动上发言。图片来源：John Locher/Associated Press在1987年的电影《公主新娘》中，伊尼戈·蒙托亚穷尽一生向杀害他父亲的凶手鲁根伯爵复仇。当他们最终相遇时，他不断重复着：“你好。我叫伊尼戈·蒙托亚。你杀了我父亲。准备去死吧。”最后，鲁根伯爵忍无可忍地大喊：“别再说那句话了！”

我理解鲁根伯爵的感受。无论走到哪里，我都能听到人们说唐纳德·特朗普是对民主的威胁。这句话被重复了太多次，以至于像伯爵一样，我也想大喊：“别再说那句话了！”特朗普先生绝对不是对民主的威胁。他是民主的化身。

可以公平地说，这位前总统是对宪政政府的威胁。他不理解权力分立，认为宪法第二条授权他做任何事。他似乎没有意识到《权利法案》对联邦政府权力的限制，也没有独立司法的概念。

也可以公平地说，特朗普先生是对法治的威胁。他认为他可以指示司法部起诉他的政治对手。当司法判决对他不利时，他毫不犹豫地无视这些判决，甚至还曾幻想成为一天的独裁者。

还可以公平地说，特朗普先生是对繁荣的威胁。他计划在不改革福利支出的情况下，全面征收10%的关税——美国消费者将不得不为此买单——这将使我们所有人变得更穷，并增加赤字。

有一种说法并不公允，即认为特朗普先生对民主构成威胁。政治理论家们普遍认同，民主的核心特征在于：每个受政府权力管辖的人，在政府选择过程中都必须拥有平等的发言权。每一个人。不仅限于那些对重大政治议题了如指掌的人。不仅限于那些能做出理性决策的人。不仅限于那些与现实真相保持联系的人。每一个人。

亚里士多德有句名言：“人是理性的动物。“他的意思是人类具备理性能力，而非总是运用这种能力。

在个人生活中，我们大多会运用理性判断，因为若不如此就会自食其果。过马路时我们会左右张望，因为不这样做可能会被车撞到。决定开支时我们会考虑收入，因为不这样做可能破产。我们不会拦路抢劫他人财物，因为这样做可能会挨揍。

但民主创造了一个无需理性的领域。参与民主决策——投票——不会给个人带来任何代价。我们投票时无需考虑事实依据。我们通过投票来放纵自己对理想世界的想象。更重要的是，我们可以完全基于情感进行投票。

根据民主理论，获得最多选票的政策就应该被采纳。人们为何如此投票并不重要。每张选票都具有同等分量。由情感驱使的选票，与经过仔细研究议题和冷静思考后投出的选票具有相同效力。

特朗普先生是一位通过煽动恐惧与怨恨来动员选民的大师。他深谙如何利用人们对不受欢迎群体的偏见，无论是针对穆斯林或拉美裔移民、自由派知识分子、深层政府的拥趸，还是腐败的民主党政客。他明白自己言论的真实性与其效果无关，且由于谎言往往更有效，这便成了主导的竞选策略。批评者们对其习惯性撒谎感到震惊与困惑，恰恰表明他比他们更理解民主的本质。

这并非新鲜事。蛊惑民心的政治可追溯至古希腊。煽动者始终是民主的一部分，未来也将如此——即便现在我们称他们为"民粹主义者”。这是民主与生俱来的特质。

因此，请别再仅仅因为特朗普先生精于此道，就断言他是民主的威胁。威胁并非来自他，而是源于民主制度本身，这种威胁直指自由。

哈斯纳斯先生是乔治城大学商业与法学教授，兼乔治城市场与伦理研究所执行主任。