如何增加退休储蓄 - 《华尔街日报》

在当前401(k)自动储蓄计划中，人们倾向于维持默认缴存比例。但当需要自主选择时，他们往往会选择更高的比例。插图：亚历克斯·纳鲍姆自动化退休储蓄账户——企业默认将员工纳入计划并按预设比例缴存，除非员工主动退出——已取得巨大成功。

但这并非解决美国民众退休储蓄不足的万能药。

研究表明，自动储蓄计划显著提升了雇主赞助退休计划的参与率，尤其惠及女性、少数族裔和低收入劳动者。但仍有大量机构因法律或理念原因未采用这一有效机制，包括部分坚持员工应自主决定储蓄比例的私营企业，以及所在州禁止自动储蓄的公共部门雇主。

为此，我们需要一种既便于储蓄又不显家长式作风、且在各州法律框架内可行的推动方案。我的建议是：自动化账户开设流程，但保留储蓄决策权。即简化开户手续，由个人自主决定储蓄时机与金额。

方案可行性分析

自动化账户设立流程能产生显著效果的三个重要行为学原因，即使实际储蓄部分仍由员工自主决定。

首先，它简化了储蓄决策。员工无需同时面对两个艰难选择（是否开设账户？储蓄多少？），只需决定一个事项——该存多少钱？当然，人们可以选择零储蓄或不作为，这意味着他们将拥有账户但不会进行任何储蓄。

当我抽样调查美国员工是否愿意加入退休储蓄计划时，15%选择不储蓄。然而，当我告知人们账户已自动开设并询问储蓄金额时，仅有8%选择零储蓄。未储蓄人群比例因此降低约一半。

此后，我与加州大学洛杉矶分校的哈尔·赫什菲尔德教授及马里兰大学的约瑟夫·雷夫教授复现了这一结果。

其次，当人们自主选择储蓄率时，其最终储蓄额往往超过计划默认利率下的储蓄水平。

现行自动储蓄计划中的默认利率具有粘性。例如若默认利率为3%，多数人会认为这是合理数值——尽管该数值通常远低于实际需求。此外，惯性作用使得极少有人会随时间调整储蓄率，最终导致数百万劳动者退休储蓄不足。

我与卡内基梅隆大学的索拉布·巴加瓦、消费者金融保护局的林恩·康奈尔-普莱斯及当时任职于伦敦大学城市学院的理查德·梅森共同开展的研究证实了这点。我们分析了数百个退休计划中8,500余名员工数据，发现选择"个性化"储蓄率的员工平均储蓄率达7.8%，显著高于接受自动储蓄默认利率者3.4%的水平。

有人可能会辩称，雇主可以直接选择更高的默认储蓄率来自动启动储蓄计划，但这会引发一个问题：那些无力承担更高储蓄额的员工（比如信用卡已刷爆的单亲父母）也被强制纳入计划。

第三，当员工被自动纳入退休账户后，即使他们最初选择不储蓄，仍有机会通过行为干预促使他们开始储蓄。现行制度下，那些选择退出自动储蓄计划的员工基本被系统放弃，从未收到"您尚未开始储蓄"的提醒。

但通过自动账户，我们可以向这些账户余额为零的员工发送生动提醒。如果这些提醒配合"一键开启储蓄"功能，很可能会吸引更多员工为未来存钱。例如早期研究显示，当人们只需勾选卡片上的复选框就能开始储蓄时，参与率会提升10到20个百分点。

更广泛的应用前景？

我希望自动账户能成为各方都认可的行为干预方案。这种轻推机制让开户变得简单，同时确保储蓄行为完全基于个人选择。况且开户成本几乎可以忽略不计——事实上，部分退休计划供应商已自动创建账户，只是等待用户选择加入后才告知账户存在。

自动账户可能还有其他用途，比如鼓励更多人为日常紧急情况储蓄，以防陷入债务困境。根据最新研究，采用自动注册和自动储蓄相结合的计划可以提高员工通过工资扣除方式参与紧急储蓄账户的比例，但退出率也很高，近一半的员工选择不储蓄。因此，仅自动注册可能是研究的一个良好替代方案。

在物理学中，惯性被定义为“运动中的物体倾向于保持运动，静止的物体倾向于保持静止”。

惯性也适用于人性：最困难的一步通常是第一步。文书工作繁琐且令人困惑；我们担心尝试新事物；我们不知道如何开始。即使我们想迈出那一步，也是如此。

自动账户将惯性转化为变革的力量，同时仍确保员工选择何时储蓄以及储蓄多少。这种推动为我们处理了文书工作，所以我们只需要决定是否要继续。

什洛莫·贝纳茨是加州大学洛杉矶分校安德森管理学院的名誉教授，也是《华尔街日报》的常驻撰稿人。可以通过[email protected]联系他。