科技公司CEO们再遭例行声讨——《华尔街日报》

Meta创始人兼首席执行官马克·扎克伯格1月31日在华盛顿听证会上回答问题。图片来源：Rod Lamkey - Cnp/Zuma Press那是我第一次感到希望。接着我又因自己产生希望而恼火。但这真是一场重磅听证会。（这是否就是过去所谓的"给布巴的诱饵"——布巴指的是美国家长们？）

这是周三参议院司法委员会对社交媒体公司Meta、TikTok、X和Snapchat负责人的严厉质询。主题是网络对青少年的侵害——儿童性剥削、性掠夺、色情内容、勒索、掺有芬太尼的网购药片。

参议员们显得严肃，甚至凝重。那些因孩子在社交媒体遭遇不幸而自杀的家长们手持照片到场。经过这么多年，无论是参议员还是旁观者，都已无需再了解问题的严重性。一位参议员提到《华尔街日报》去年6月的调查，报道指出Instagram"帮助连接并推广了一个庞大的账户网络，这些账户公开致力于制作和购买未成年人色情内容"。该平台不仅为恋童癖者提供温床，“其算法还助长了这种行为。Instagram为恋童癖者牵线搭桥，引导他们找到内容卖家。”

自世纪之交以来，美国家庭始终困惑于一个悬而未决的国内问题：我们作为一个民族，究竟从何时起允许新技术通过制造成瘾性产品无孔不入，向我们的孩子灌输具有实质危害的图像和信息——这不仅是完全合法的，甚至不受政府监管？换句话说：美国人民何时才能对养育子女的文化环境拥有话语权？

这些社交媒体巨头将自己定位为传教士：他们只是试图帮助人们保持联系，让世界变得更紧密、更温暖。Meta的马克·扎克伯格周三在与参议员约翰·肯尼迪的对话中再次强调：“我们赋予人们与关心之人建立联系的能力。”

关于其服务对青少年构成的威胁，他们一直回应称应由父母监督和控制孩子的网络行为。这就像烟草公司推卸责任时说：“这不是我们的错，如果你不想生病就别抽致癌烟。”社交媒体巨头对两个关键事实表现出惊人的漠视：一是美国有许多疏忽或无力监管孩子的父母；二是即便尽责的父母也会被技术洪流淹没——信息从每个端口涌入，堵住一个又冒出新的。他们无法完全“控制”子女及其朋友接触的内容。他们需要帮助，也有权要求政府提供这种帮助。

共和党资深参议员林赛·格雷厄姆言辞激烈：“当前设计和运营的社交媒体公司是危险产品”，必须“加以约束”。他告诉扎克伯格：“你手上沾满鲜血。”他提出“现在是废除第230条的时候了”，这条1996年颁布的法令为科技公司提供了平台内容免责保护。该条款制定时现代社交媒体尚未出现——Facebook直到2004年才上线，TikTok更是2016年才面世。

参议员玛莎·布莱克本愤怒地表示：“儿童不是你们的优先考虑对象，儿童是你们的产品。“她对扎克伯格先生说：“看来你正试图让这个平台成为美国头号性交易网站。“扎克伯格激烈否认了这一指控。

1月31日华盛顿参议院听证会上，密苏里州共和党参议员乔希·霍利质问马克·扎克伯格。图片来源：Rod Lamkey - Cnp/Zuma Press参议员乔希·霍利对扎克伯格的质询令人印象深刻。霍利先生擅长在听证会上表现义愤，且深谙此道。

“我是否听到你在开场陈述中说青少年心理健康与社交媒体使用没有关联？“霍利参议员问道。

“我认为应该以科学为依据，“扎克伯格回答，“大部分科学证据并不支持这种关联。”

霍利指出，扎克伯格旗下Instagram平台的研究报告显示"对相当比例的青少年——尤其是少女群体——产生有害影响……这是你们自己的研究。“扎克伯格则以闪烁其词回应。

霍利参议员：“多年来你一直在玩这种把戏”，一边作证说"你们的产品多么美好”，一边"心知肚明它对青少年是场灾难”。他出示了Instagram举报人的宣誓证词：13至15岁用户中，37%在过去七天遭遇过不雅内容，24%收到过性骚扰信息。“你早已知情，开除了哪些责任人？”

扎克伯格先生：“参议员，我们研究这一切是因为它很重要，我们希望改进我们的服务。”

Meta是否对任何受害者进行了赔偿或帮助？“我们的工作是确保构建工具来保障人们的安全。”

霍利先生紧追不舍：“你会承担个人责任吗？”

扎克伯格先生：“我认为我的工作和我们公司的职责是打造最好的工具——以保护我们的社区安全。”

霍利先生：“但你在这方面失败了。”

扎克伯格先生：Meta正参与“行业领先的努力，我们开发了AI工具来——”

霍利先生打断道：“胡说，你们的产品正在害死人。”“你的职责是为公司行为负责。你从身后这些人身上赚取了数十亿美元，却未采取任何措施帮助他们…你什么都没做来纠正问题。”

这番交锋令人畅快。但为何我们怀疑这能推动有意义的立法行动？

国会多年来举行此类听证会却收效甚微。改革社交媒体需要专注力、技术洞察力和持续投入——这些恰是国会不擅长的。废除《230条款》或许能带来重大改变，但这将引发国会意识形态交锋和科技行业震荡。立法者们真有魄力应对吗？

一位曾在华盛顿工作的朋友至今难忘智库与说客午餐会上的直白提问：“谁拥有你？”不问雇主、不问信仰，只问忠诚归属——三个字便道破华盛顿症结。

社交媒体公司已买通了华盛顿。他们向政客和政治行动委员会、智库及媒体机构撒钱；他们雇佣最具影响力和声望的人。他们为政客的子女提供工作。他们已打通了所有关节。肯尼迪先生在听证会上对此讽刺道：“当谷歌不得不解雇25名国会议员时，我们就知道经济衰退了。”

有理由相信这全是场政治表演。CEO们出席一天的谴责仪式后，便继续逍遥自在。对他们这样的生活而言，这点代价微不足道。

但孩子们在屏幕上看到什么，这是个关键且备受关注的问题。父母们明白其中的利害关系，会感谢那些伸出援手的人。所有的金钱和权力都在对立面，而金钱和权力能让你打持久战。

当你看清现实时，怀抱希望可能显得幼稚。但希望是我们仅有的武器。还有保持关注：看清哪些人站了出来，哪些人没有。