迈克尔·曼恩《落水》——《华尔街日报》
William McGurn
2016年9月9日，迈克尔·曼出席多伦多国际电影节首映式。图片来源：盖蒂图片社安东尼·福奇并非唯一将对其研究结论的异议视为异端的科学权威。
来认识迈克尔·曼。这位气候科学家以标志性的"曲棍球杆"图表闻名，该图表显示20世纪全球气温急剧上升。12年来，他一直在通过法律途径追诉两位对该图表提出批评的人士——保守派作家马克·斯泰恩和政策分析师兰德·西姆伯格，指控他们通过攻击其个人及职业操守构成诽谤。华盛顿特区高等法院陪审团即将对他们的命运作出裁决。
这并非曼先生首次发起法律诉讼。2011年，他因地理学家蒂姆·鲍尔在接受采访时称"宾州州立大学的迈克尔·曼应该进州立监狱（state pen），而不是宾州州立大学（Penn State）“而在加拿大法院提起诉讼。2019年，加拿大法官以诉讼"不可原谅"的拖延为由驳回指控，并判令曼先生支付鲍尔的诉讼费用。但据报道曼始终未支付该笔费用，而鲍尔已于2022年去世。
回到科学层面。曼的曲棍球杆图描绘了公元1000年以来的地球温度变化，显示气温在缓慢下降后于20世纪急剧攀升。批评者对其统计方法和使用的代用指标提出质疑，这些代用数据包括他用于估算中世纪地表温度的树木年轮数据。
在2012年竞争企业研究所博客的一篇帖子中，辛伯格先生直言不讳。他将曼恩比作刚被判性侵男童罪的宾州州立大学橄榄球教练：“可以说曼恩是气候科学界的杰里·桑达斯基，只不过他猥亵的不是儿童，而是为了服务政治化科学而篡改和扭曲数据，这可能给国家和地球带来可怕的经济后果。”
斯特恩先生随后在自己为《国家评论》在线撰写的文章中引用了辛伯格的话。“虽然我不确定自己会像辛伯格先生那样将这个比喻一直延伸到更衣室淋浴间，但他的观点不无道理。”
斯特恩先生指的是英国东英吉利大学气候科学家泄露的电子邮件。这些邮件显示，对于政府间气候变化专门委员会决定在其2001年报告中突出"曲棍球棒曲线图"的做法，科学界远未达成共识。斯特恩和辛伯格都暗示宾州州立大学包庇曼恩，就像当初包庇桑达斯基一样。
于是曼恩提起了诉讼。他援引了美国国家科学基金会和宾州州立大学的独立调查结果，这些调查已澄清他没有任何科研不端行为。
三年前，一名法官裁定《国家评论》和竞争企业研究所无需承担赔偿责任，因为斯特恩和辛伯格并非其雇员，因此将其从被告名单中移除。但该判决在本案审结后仍可上诉——这意味着竞争企业研究所和《国家评论》最终仍可能面临法律责任。
与此同时在华盛顿，斯泰恩先生选择自我辩护，这或许不够明智但颇具娱乐性。他显然对言论自由怀有炽热情感，并同样坚信自己能捍卫它。每天庭审结束后，他的网站都会重现一些最激烈的交锋场景。
庭审期间，斯泰恩将曼恩描述为"一个能放火却经不起批评的人”。2023年4月，曼恩在推特上推销自己关于气候论战的著作时声称，对曲棍球棒理论的某项批评"与支持白人至上主义的早期错误统计数据存在令人不安的关联"。此外，曼恩的证人、马萨诸塞大学的雷蒙德·布拉德利早在二十多年前就告诫他：这种对批评者（包括无理批评）“焦土式"的反击正在损害其学术声誉。
上周作证时，曼恩承认十二年诉讼未让他承担任何费用，但拒绝透露资助者。与之形成鲜明对比的是，《国家评论》的辩护已消耗数百万美元保险金及巨额自付费用。
从曼恩解释动机的邮件可见其目的：“正在咨询顶级诽谤律师，评估是否有可能永久搞垮这个肮脏机构（《国家评论》）”
搞垮《国家评论》或其他被告的妙处在于：曼恩无需胜诉，只需让诉讼持续到天价律师费压垮对方。这是典型的法律战。其传递的信息是：若不满批评者的推文或博文，尽可将其拖入诉讼泥潭——若有人替你买单就更完美了。
这并非科学应有的实践方式。例如，我们现在知道，福奇博士曾试图压制那些质疑封锁措施的人。无论是福奇博士还是曼恩先生，真正的问题并不在于他们犯了错误，而在于他们试图压制对科学真理至关重要的激烈辩论。
刊登于2024年1月30日印刷版，标题为《迈克尔·曼恩过火了》。