加拿大与乔丹·彼得森的对决——《华尔街日报》

在与利维坦的最新较量中，加拿大的小人物们取得了胜利：法官理查德·莫斯利上周裁定，总理贾斯廷·特鲁多在2022年动用紧急状态法来镇压反对新冠限制措施的抗议活动是毫无根据的，并且"侵犯"了宪法。卡车司机1分，保姆国家0分。

但先别急着开莫尔森啤酒庆祝。政府表示将提出上诉，此案可能最终会闹到最高法院。正如临床心理学家、多伦多大学荣休教授乔丹·彼得森可以证明的那样，这对加拿大"被遗忘的人"来说可不是好兆头。

若不是加拿大高等法院给行政系统如此宽泛权力，安大略省的监管机构就不会有现在这种用来惩罚彼得森先生政治信仰的权力。总部位于多伦多的"权利探针"组织执行主任、金斯顿皇后大学教授布鲁斯·帕迪在8月为《国家邮报》撰写的专栏文章中解释道：“司法谦抑授予的不是君主权力，而是专业管理阶层的控制权。”

帕迪写道：“行政机构手中的这种’广泛自由裁量权’，已成为我们现代政府体系的基础。“彼得森案只是加拿大日益严重的威权主义的最新例证。

彼得森先生自2017年起便未再接诊病人，转而以演讲家、作家及播客主持人的身份谋生。他在个人简介中自称"在线教育者”，拥有500万推特粉丝，一言以蔽之——极具影响力。

他的争议性在于挑战学术权威。根据安大略省法院文件，自2018年起其涉及跨性别议题、种族主义、人口过剩及新冠疫情应对等社会政治话题的公开言论屡遭投诉。投诉者（均非其前患者）主要通过推特向安大略省心理学家学会这一执业监管机构提出异议。

该学会本应监管专业能力而非政治观点，却成立专项委员会调查投诉。2020年3月，委员会虽对彼得森的"表达方式与语气"表示关切，但建议不予处分。

投诉持续发酵。2022年8月，学会调查组致信彼得森，称其公开言论"贬损他人、有失专业水准"且可能造成"伤害”，提议其参加指定再教育课程即可解决问题。

彼得森回绝提议（尽管他在致学会信中提到已向可信赖人士寻求建议）。学会警告称拒绝按他们的方式接受再教育"可能构成职业不当行为"。尤为令人惊讶的是，在未举行判定不当行为必需的纪律聆讯情况下，该机构就作出如此结论。

彼得森先生将此案提交至安大略省分区法院，却在8月遭遇败诉。本月早些时候，安大略上诉法院宣布不予受理其上诉，这意味着他的法律途径已走到尽头——要么接受省级监管机构的"改造计划"，要么面临执业资格被吊销的风险。

显而易见，真正令彼得森陷入困境的并非其表达方式，而是其世界观本质。毕竟在加拿大，网络讽刺尚不构成犯罪。法庭文件列举了他称政客为"白痴"、拒绝使用非生理性别代词等行为。2022年5月，他针对《体育画报》泳装特辑的丰满模特封面评论道：“抱歉，这并不美。再多的威权式宽容也无法改变事实。”

在勇于抗争的维度上，彼得森或许是个异类。多数加拿大人无疑更愿自我审查，也不愿冒险对抗"红卫兵"式审查或被人力资源部门约谈。但这位好辩的思想家毫无畏惧，正是这种特质使他既成为暴民眼中的刺头，更化身为依赖文化压制推进议程的体制的威胁。

我们无需认同彼得森的观点或表达方式，就能谴责这种来自权力高层的霸凌。自由社会的要义在于——犯错亦是权利。讽刺文学作为古老的修辞武器，屠夫与面包师享有的政治表达权，彼得森同样应当拥有。

可惜彼得森的遭遇绝非行政国家的特例。2018年，安大略与不列颠哥伦比亚省律师协会以西三一大学要求学生宣誓禁绝传统定义外的婚外性行为为由，拒绝认证该校法学院。这本属宗教自由范畴，但法院竟裁定监管机构"符合公共利益"。

一个剥夺自由的法庭已迷失方向，国家也必将紧随其后。

致信O’[email protected]。

加拿大临床心理学家乔丹·B·彼得森2023年9月14日在布达佩斯演讲。图片来源：attila kisbenedek/法新社/盖蒂图片社