选择外部人士还是内部人士担任CEO更好？——《华尔街日报》

研究表明，‘混合型CEO’可能是企业的最佳选择。插图：罗布·多比当需要挑选新首席执行官时，董事会常常纠结于是选择了解公司挑战的内部人士，还是能带来变革的外部人士。

一份新工作论文指出，最佳人选可能是介于两者之间——即掌管公司子公司但未在母公司领导层任职的高管。

该论文作者、加州大学洛杉矶分校安德森商学院博士生杜婷玉将这类从子公司晋升的CEO称为"混合型CEO"，并表示其研究表明这类领导者在经济和/或行业动荡时期表现尤为出色。

“混合型CEO比纯内部或外部CEO表现更好，因为他们既了解公司文化和能力，又保持外部视角更愿接受新思想，且未受总部思维定式影响。“她解释道。

动荡时期的"混合型”

通过分析1993-2017年间1450家美国多单元上市公司数据，杜婷玉发现三分之一的CEO更替涉及混合型CEO，且企业在不稳定时期更倾向选择这类领导者。数据显示，在高动荡环境中34.9%的新任CEO为混合型，而低动荡环境中这一比例为30.9%。

杜的研究表明，在动荡时期提拔混合型CEO相较于选择内部或外部人选，能提升公司业绩。例如，杜发现，在2008年金融危机前夕（特别是2001-06年间）任命混合型CEO且遭受严重冲击的企业，其继任后的资产回报率比由内部或外部CEO领导的公司最高可提升11%。

原因在于混合型CEO既能推行激进改革，又深刻理解母公司的需求与文化。“我发现混合型CEO更愿意做出艰难决策，在裁员方面比内部人选更激进，与外部人选相当，“杜说道，“在资本支出削减上他们最为果断，结合裁员措施，最终带来更好的公司表现。”

弗吉尼亚大学达顿商学院前院长鲍勃·布鲁纳对该研究关于混合型CEO与业绩的结论提出审慎意见：“需注意许多股票经历经济动荡后会’快速反弹’——统计学上称为均值回归现象。”

杜回应称，其分析将各类CEO领导的企业表现与2007-09金融危机前的基准线对比，数据模式并不支持均值回归的解释。

“危机前，混合型CEO执掌的公司与内部人选管理的表现相当，但危机后混合型CEO表现更优。而外部CEO领导的公司金融危机前表现本就略逊于混合型CEO执掌的企业，且并未出现’快速反弹’。“杜解释道。

杜表示，说混合型CEO是一种甜点，有一定道理。

她指出：“当公司需要一些改变但又不希望变动太大时，就会任命混合型CEO。”

西蒙·康斯特布尔是法国奥克西塔尼大区的作家，联系方式：[email protected]。