《华尔街日报》：他们与我们之间的选举
Kimberley A. Strassel
大多数美国人不会认为一位银行业巨头能代表普通民众发声。但摩根大通首席执行官杰米·戴蒙值得肯定，他精准指出了最能解释当今动荡政治环境的现象——社会分裂。
在周三接受CNBC采访时，戴蒙先生对脱离现实的自由派精英阶层提出批评，这些精英蔑视"让美国再次伟大"（MAGA）的选民。“民主党人把那些紧抱《圣经》、啤酒和枪支的’可悲者’标签贴得挺成功。我是说，真的？我们能不能停止这种把戏，成熟起来，尊重他人并倾听他们的声音？”
权贵阶层、知识分子和懒于思考者长期宣称美国的分裂是贫富差距。他们沿袭传统标准划分美国人——是否上过大学、白领蓝领、收入水平——再叠加其他人口统计特征。这种框架催生了"学历鸿沟"、“新郊区选民"和《乡下人的悲歌》等现象。它让政治阶层手忙脚乱地试图理解特朗普的"被遗忘者”——同样是从经济角度定义。
这种框架无法解释选民的不稳定状态。若要描述政党之间及内部的变化，解释选民结构转变和民粹主义情绪高涨，更好的划分标准是：脱离现实的精英阶层与普通美国人之间的鸿沟。这正演变成一场"他们vs我们"的选民对立与选举角逐。政治候选人们，请注意。
这一鸿沟由斯科特·拉斯穆森的RMG研究所为"释放繁荣委员会"开展的独特新民调所揭示。拉斯穆森先生表示，一年多来他一直对部分美国人的持续异常数据感到好奇，后来他将这群人定义为拥有研究生学历、年收入超过15万美元且居住在高密度地区的群体。去年秋季，拉斯穆森对这群"精英"进行了两次调查，并将其观点与普通民众进行对比。
数据显示精英阶层与现实严重脱节。74%的精英认为自己的财务状况正在改善，而普通选民中这一比例仅为20%（常春藤盟校毕业的精英中更高达88%）。精英群体对拜登总统的支持率高达84%，非精英群体仅为40%。这种对同类精英的绝对信任不仅限于拜登。绝大多数精英对大学教授（89%）、记者（79%）、律师和工会领袖（78%）甚至国会议员（67%）都持正面看法。三分之二精英认为应该由教师和教育专家（而非家长）决定儿童教育内容。
更触目惊心的是精英阶层对美国立国根基的认知差异——这些理念正是当前重大政治斗争的核心。近50%精英认为美国"个人自由过多"，而近60%普通选民则认为"政府管控过度"。77%精英支持"严格配给汽油、肉类和电力"应对气候变化，普通民众支持率仅28%。超过三分之二常春藤精英毕业生支持以环保名义禁用燃油车、燃气灶和非必要航空旅行。70%普通选民不愿为气候问题每年支付超过100美元税费，而70%精英表示愿意支付250美元乃至"不计代价"的金额。
这一框架更好地诠释了当今的政治格局。尽管这一精英群体规模不大，但其成员在美国各大权力机构中——从媒体到大学、政府乃至华尔街——都占据显要位置，且愈发倾向于自上而下强推其议程。许多美国选民感到自己正遭受无视其处境或价值观的政策攻击，却束手无策。
在教育改革抗争中，是什么让"富裕"与"贫困"家长团结一致？是对脱离实际的教师工会与象牙塔学术的共同抵制。为何越来越多不同收入和教育水平的少数族裔开始抛弃民主党？因为他们再也认不出那个条件反射般拥护精英观点的进步派运动。为何包括"自由市场"保守派在内的两党选民，都倾向支持抨击"大企业"与贸易、日益孤立主义的政客？因为他们感觉体制被更关心全球而非本国民众的精英操控。而特朗普持续吸引力的根源？他本身就是个活生生的承诺——要痛击"建制派"（尽管其党内多数建制派已为他背书）。
这种信任缺失与文化割裂，并不比简单的贫富分化更健康，但它们确实存在。特朗普的共和党对手们走出爱荷华州后面临的挑战，是要正视这种疏离感。这并非意味着呼吁推翻一切（维韦克·拉马斯瓦米尝试过，结果吓坏了民众），但确实需要一场超越"加强自由事业"或"为你的议题而战"等空洞承诺的竞选。民调显示，多数美国人正在寻找承诺将权力归还民众的领导者。他们渴望一份自由议程。有人选吗？
1月16日，特朗普支持者在新罕布什尔州阿特金森集会前聚集。摄影：Brandon Bell/Getty Images刊登于2024年1月19日印刷版，标题为《他们与我们对决的选举》。