国会与雪佛龙尊重原则 - 《华尔街日报》

华盛顿最高法院。图片来源：Mariam Zuhaib/美联社从左派的反应来看，最高法院周三就两起挑战“雪佛龙”遵从原则的案件进行的口头辩论对政府并不利。“令人不安的口头辩论暗示最高法院的黑暗转向，”司法联盟哀叹道。进步派人士感到不安的是，大法官们可能会让国会履行其职责。

周三的案件（Relentless诉商务部案和Loper Bright Enterprises诉Raimondo案）涉及特朗普政府发布的一项规定。商务部认为，政府可以强迫鲱鱼渔业为船上的联邦监督员付费，因为联邦法律对此事保持沉默。下级法院根据最高法院的“雪佛龙”原则表示同意，该原则要求法官在法律文本含糊不清时遵从监管机构的解释，只要他们对法律的解释是合理的。

大法官埃琳娜·卡根表示，推翻“雪佛龙”原则取决于国会。但正如渔业律师保罗·克莱门特正确反驳的那样：“我不确定国会中的每个人都想推翻雪佛龙原则……对某些议员来说，不必处理棘手的问题，而是依靠他们在行政部门的盟友来获得他们想要的一切，这真的很方便。”

他补充说，即使国会通过一项推翻雪佛龙案的法律，“总统也会否决它。”无论如何，他表示，雪佛龙案错误地“假设模糊性总是对行政部门的授权”。更多情况下，模糊性意味着“‘我在国会没有足够的票数来明确这一点，所以我打算保持模糊……然后我们会把它交给我在机构里的朋友们。’”

通过允许国会将责任推给监管机构，雪佛龙案加剧了立法功能失调和僵局。克莱门特先生说，在FTX崩溃后，国会未能通过一项监管加密货币的法律，“因为有一位机构负责人认为，他已经有权利用20世纪30年代通过的几项法规来解决这个21世纪特有的问题。”

或许他指的是证券交易委员会主席加里·根斯勒。“他会挥动魔杖，然后说‘投资合同’这个词是模糊的，”克莱门特先生说。或者想想联邦通信委员会在14年内重写了宽带监管四次。

可以说雪佛龙案已经腐蚀了政府的三个分支。它让国会放弃了制定明确法律的职责，官僚机构攫取更多权力，法院放弃了司法审查的正常方法。现在是最高法院恢复宪法平衡的时候了。

刊登于2024年1月18日的印刷版，标题为“国会与雪佛龙尊重”。