流浪是否属于宪法权利？——《华尔街日报》

对西海岸居民来说是个好消息。最高法院同意审理一项挑战司法裁决的上诉，该裁决实质上确立了流浪的宪法权利。如果保守派大法官能从进步派城市自身手中拯救它们，岂不是莫大的讽刺？（格兰茨帕斯市诉约翰逊案）

2022年，第九巡回上诉法院的一个合议庭禁止俄勒冈州格兰茨帕斯市在公共财产上执行"反露营"法律。法官们表示，如果无法为每个流浪者提供足够的庇护床位，那么根据第八修正案禁止残酷和异常惩罚的规定，城市不得逮捕或处罚在公共财产上擅自占地的无家可归者。

进步派利用这一裁决提起诉讼，阻止西部各城市执行类似法律。根据上诉法院的先例，例如在旧金山，警察不能对在公共游乐场内搭帐篷的无家可归者进行传票，即使已为他们提供临时住房。

许多无家可归者拒绝临时庇护所，因为他们更愿意住在街头，可以自由吸毒。第九巡回法院的裁决使地方官员更难利用处罚威胁迫使流浪者接受精神疾病和毒瘾治疗，这加剧了西海岸城市日益严重的混乱。

旧金山市长伦敦·布里德去年夏天在第九巡回法院大楼前举行集会，抗议下级法院禁止该市清理无家可归者营地的禁令。法官们不为所动。周四，由三名法官组成的合议庭以2比1的多数维持了下级法院的裁决。

在一份激烈的异议书中，帕特里克·布马塔伊法官指出，第八修正案的"条文、历史和传统"中没有任何内容"接近于禁止执行常见的反流浪法规"。他补充道，法院的"全面禁令在宪法或我们的判例中均无依据"，“旧金山不应被当作司法修修补补的试验场”。

布马塔伊法官写道：“我们的裁决是残酷的，因为它使旧金山公民在未经联邦法官许可的情况下，无力执行他们自己的健康和安全法规。而且这是不寻常的，因为全国没有其他法院以这种方式解释宪法。“这可能是最高法院同意审理格兰茨帕斯市上诉案的原因之一。

第九巡回法院管辖范围内的地方政府，包括洛杉矶、旧金山和菲尼克斯，也敦促大法官们审理此案。这其中包括加州州长加文·纽森，他在一份法庭之友简报中辩称，“法院不适合根据定义模糊的规则来微观管理如此微妙政策问题”。我们期待纽森先生与克拉伦斯·托马斯大法官进行宪法层面的交流。

2023年12月1日，旧金山无家可归者的物品和帐篷。图片来源：Michael Ho Wai Lee/Zuma Press载于2024年1月13日印刷版，标题为《流浪是否属于宪法权利？》。