《华尔街日报》：言论自由不能为大学开脱

图片来源：盖蒂图片社蒂莫西·威廉·沃特斯认为，他在课堂上保护自由及争议性言论的立场，若置于近期关于校园反犹主义的国会听证会上，同样会招致类似愤怒（《我课堂上的种族灭绝》，评论版，1月9日）。然而这种理解未能触及听证会引发愤慨的真正本质。

与沃特斯教授不同，高校管理者屡次未能始终如一地捍卫言论自由，或将其视为办学指导原则。公众对高校管理者的愤怒并非源于他们宣称要维护言论自由标准——而是他们对言论自由的选择性捍卫，暴露出针对反犹主义的明显双重标准。

若想重建真正的学术环境，我们的教育机构必须拥抱言论自由文化。但思想不诚实的领导层不配引领这些机构前进。

布莱恩·西尔弗斯坦

芝加哥

我赞赏沃特斯先生倡导课堂学术自由与文明辩论的呼吁。本着这一精神，我对他的评论文章提出几点批评。

首先，他毫无依据地指控众议员埃莉斯·斯特凡尼克（及持相似观点的批评者）认为“对以色列不存在合理批评，只有应受大学制裁的、可憎的反犹攻击”。沃特斯先生是否暗示呼吁对以色列犹太人实施种族灭绝属于“对以色列的合理批评”？他所引用的斯特凡尼克女士的唯一问题是“呼吁种族灭绝是否违反大学政策”。

其次，他坚称：“大学的核心使命体现在教学与研究中；在此领域，我们应当全力捍卫学术探索的自由。”然而沃特斯先生并未指出三位大学校长中有谁未能达到这一核心标准，也未赞扬斯特凡尼克女士做到了这一点。当时任哈佛校长克劳丁·盖伊表示“我们恪守言论自由承诺，甚至对令人反感的观点也给予充分表达空间”时，斯特凡尼克女士反驳道：“你我都清楚事实并非如此。你早知道哈佛在言论自由方面排名垫底。”

罗伯特·J·萨托里乌斯

佛罗里达州棕榈滩花园

沃特斯先生就“语境”在区分课堂可接受与不可接受言论方面的重要性提供了亟需的阐释。可悲的是，那两位现已离职的大学校长只能在国会听证会上错失类似解释机会而懊悔。大学行为准则制定者应当引以为戒，将本文核心观点纳入准则，避免重蹈覆辙。

杰弗里·瓦格纳

加利福尼亚州拉斐特

刊载于2024年1月12日印刷版，标题为《言论自由不能成为大学的辩护词》