《华尔街日报》：成立国家债务财政委员会？祝你好运

随着国会新会期的开启，疫情期间政府扩张的代价正愈发清晰。国债占国内生产总值的比例即将超越二战时期创下的纪录，而众议院和参议院两党对成立新财政委员会以解决债务问题的支持度正在上升。我们应对此消息抱以高度期待但保持审慎态度；此前为此目的设立的两个委员会均以失败告终。

2010年辛普森-鲍尔斯委员会和2011年赤字削减联合特别委员会（即"超级委员会"）的失败表明，若不改革法定支出，任何债务委员会都无法成功。2000年，联邦医疗保险、医疗补助、社会保障及其他强制性支出合计占GDP的10.2%。疫情期间这一比例激增至23.1%，翻了一倍多。这些法定项目已占联邦预算近60%，预计未来十年增速将超过工资、物价及整体经济增速。只有国债利息支出的增长速度超过法定支出。

若不减缓法定支出增速，新委员会将无法避免债务危机。辛普森-鲍尔斯和超级委员会都未能做到这一点。奥巴马总统在《平价医疗法案》通过后不久成立辛普森-鲍尔斯委员会，因此医疗类法定支出根本未被纳入讨论。在超级委员会中，共和党人曾提议以协商增税来换取保罗·瑞安的联邦医疗保险保费支持计划，但民主党人拒绝该协议且未提出可行替代方案。时至今日，令人遗憾的是唐纳德·特朗普已与拜登总统同声反对法定支出改革。

对于新成立的财政委员会而言，当前并非理想环境。面对约占联邦预算16%的国内可自由支配支出部分，委员会很可能只能反复削减那些已被多次调整且日益模糊的项目。共和党人想要守住去年债务上限协议中谈成的节支成果已属不易。任何进一步的可自由支配支出削减，要么将冲击国防开支，要么需要增税——而这可能抑制经济增长。

许多人将增税视为赤字削减"平衡方案"的一部分。虽然这听起来合理，但历史财政协议的另一教训是：增税历来会损害经济且无助于减少赤字。1990年"平衡"预算峰会的谈判代表们同意实施为期五年的增税，国会预算办公室当时预测这将带来1590亿美元新增收入。然而该机构同时预测，由于经济增长放缓修正值将导致2060亿美元收入损失——净损失达470亿美元。同样，克林顿总统曾预测其1993年对富人追溯征税将在五年内产生1148亿美元新收入，但国会预算办公室1994年的两次修订显示，这五年实际税收比预期减少了1030亿美元，几乎抵消了90%的预期增税效果。

增税导致的收入损失随时间推移愈发严重。为奥巴马医改筹资，民主党在2010年通过8130亿美元增税法案，2013年又追加6200亿美元。这些增税对经济造成严重伤害，以致国会预算办公室在2011年后将十年期GDP预测值下调超过14.1万亿美元，联邦财政收入因此减少3.8万亿美元。残酷的事实是：奥巴马总统虽通过增税筹集1.4万亿美元，但经济增长放缓导致的损失却是这个数字的2.5倍以上。

相比之下，共和党在1994年赢得国会控制权后，承诺通过削减支出和税收来平衡预算。克林顿总统在1995年否决了共和党的计划，但随后在1996年签署了福利改革法案，并在1997年通过了《平衡预算法案》和减税政策。结果如何？赤字消失了，联邦财政连续四年实现盈余，实际GDP年均增长达到4.4%。到2000年7月，国会预算办公室（CBO）指出：“由于经济强劲表现，预测者曾预计的1998和1999财年赤字被收入激增所取代，反而形成了盈余。”

更近的例子是，2017年的减税政策——连同放松监管等其他促增长政策——推动了名义收入激增1.088万亿美元。从2017年中到疫情前，经济增长带来的全部收入增加总计达1.405万亿美元，相当于减税政策通过时成本的96%被抵消。

如果国会决定推进新的财政委员会，立法者必须对美国人民坦诚相告。若不改革医疗保险、医疗补助和社会保障制度，我们无法摆脱国家债务的危险区。任何人都不应自欺欺人地认为，增税加上小幅削减可自由支配开支就足以解决问题。如果福利改革被排除在外，那么委员会应聚焦于通过经证实的促增长政策和税改来增加收入，这显然是次优选择。

亨萨林先生于2013-2019年担任众议院金融服务委员会主席，曾是辛普森-鲍尔斯委员会共和党成员，并担任赤字削减联合特别委员会联席主席。现任卡托研究所经济学研究员及繁荣美国人咨询委员会成员。索伦先生是美国政策指标公司顾问。

照片：盖蒂图片社/iStockphoto刊登于2024年1月12日印刷版，标题为《关于国家债务的财政委员会？祝你好运》。