《华尔街日报》：无需将儿童与书籍隔绝

焚书。图片来源：Getty Images/iStockphoto在关于审查制度的绘本综述（《判断时刻》，儿童书籍，12月30日）中，梅根·考克斯·戈登写的与其说是书评，不如说是一篇社论。她讨论了几本书，包括我的《禁书》，似乎是为了传达她倒数第二段的信息：“关于禁书的喧嚣是一种协调一致的谎言，由那些自诩站在真理一边的人传播——或者如奥普拉所说，‘真理的火焰’——但他们对于正在发生的事情极其虚伪。”

她将我的书与其他书归为一类，尽管它根本不是对右翼禁书的辩论。我在书中非常刻意地没有指出审查者的政治议程。但我可以告诉你一个事实，这本书的灵感更多来自于我对左翼取消文化和语言管制的厌恶，而不是右翼的禁书。作为一名作者，我成为这两种审查形式的受害者，但我发现来自现在所谓的左翼的那种审查要危险和令人愤怒得多。

戈登女士可能已经注意到，我所谓的“冰冷的愤怒”更多地指向那些（左翼的）想要彻底封杀书籍、让作者沉默的审查者。在政治上，她和我可能比她想象的更站在同一立场。

然而，我们在何种书籍能吸引孩子这一问题上存在分歧。我的职业生涯基于一个理念：孩子们能够面对真相。那些希望保护孩子免受“有害”内容影响的人，无论来自右翼还是左翼，我都称之为“审查者”。孩子们不需要被保护免受书籍的影响，他们需要被保护的是枪支、贫困、疾病、社交媒体和审查制度。审查无处不在——他们怎么可能不对这个话题产生兴趣？

我也不同意她关于“美国没有禁书”的说法。这与觉醒活动家声称取消文化不是审查的一种形式一样荒谬，仅仅因为它不是由政府实施的。如果一本书从公立学校的书架上被撤下，那就是被禁了。试图用语义或意识形态上的花招来掩盖这一点，比格尔登女士所提到的那些书更能体现“宣传”的本质。

乔纳·温特

匹兹堡

刊登于2024年1月11日印刷版，标题为《孩子们不需要被保护免受书籍的影响》。