美国超加工食品饮食真有那么糟？大型食品公司发起反击——《华尔街日报》

转基因生物和高果糖玉米糖浆靠边站吧。现在有个新词汇让食品行业皱起了眉头：超加工食品。

针对许多包装食品的最新术语正在酝酿一场争论，制造商担心这个术语可能渗透到美国的食品政策中并吓跑消费者。

随着美国政府调查深度加工食品对健康的影响，从冰淇淋到意面酱的食品行业团体和制造商正在加紧游说，进行反击。这是一场可能重塑美国营养方式并威胁超市里大部分食品背后公司利润的斗争的新战线。

对超加工食品——你的冷冻披萨、薯片和其他用工业原料和添加剂大规模生产的商品——的反对正在全球范围内升温。科学家仍在研究为什么超加工食品含量高的饮食与健康问题有关，而美国任何潜在的政策可能还需要数年时间。

随着对其在美国饮食中过大作用的担忧日益增加，这些食品正面临越来越多的审查。在下一版膳食指南（监管机构每五年发布的关于美国人应该吃什么的建议）之前，它们正在接受审查。联邦研究人员正在研究这些食品，立法者正在举行听证会，强调可能的健康风险。

大型食品公司及其盟友正在组织防御，部分企业试图阻止即将发布的膳食指南中的建议。行业团体以及联合利华、百味来等公司已向监管机构宣扬加工食品的益处，声称加工技术保障了食品安全、便捷性、可获得性和价格可承受性。

对加工工艺的更高关注标志着食品制造商面临的全新重大考验。过去数十年来，美国膳食建议主要聚焦糖、盐或饱和脂肪等单一营养素。相比之下，对加工过程的质疑直指大多数包装食品的生产核心。

“这将震撼整个食品行业，“塔夫茨大学心血管专家兼营养与医学教授达里什·莫扎法里安博士表示，“这将成为他们从未面对过的新标准。”

据行业游说者透露，食品行业支持者已开始暗中推动加强对政府资助的超加工食品研究的监管。他们声称，减少加工可能导致更多食物浪费、价格上涨，以及给难以储存新鲜食品的消费者带来困扰。

去年夏季，十余个食品、饮料及大宗商品团体呼吁膳食指南咨询委员会就超加工食品征询食品科学家意见。这些团体还对委员会可能参考的研究表示担忧，警告其不要对该类食品做出强硬建议。

食品分析师指出，潜在风险在于"超加工"一词将成为不健康饮食的代名词——就像"无麸质”、“不含高果糖玉米糖浆"和"非转基因"在某些企业反对声中仍成为健康标签那样。

食品行业团体和企业对现有超加工食品的定义与分类提出质疑。他们指出，仅关注加工工艺（从简单烘烤、水煮到挤压成型等工业化加工方式）会忽视食品的营养成分，可能意外导致人们减少摄入膳食纤维、钙质等有益营养素。

代表金宝汤、通用磨坊等大型食品制造商的消费者品牌协会首席执行官大卫·查文表示，目前对超加工食品缺乏科学统一的定义，该术语不公平地将所有包装食品妖魔化。“这个概念已渗透到社交媒体的热门标签中，在新闻推送中以破坏消费者饮食自主选择权的妖魔形象出现，“查文去年11月在专栏文章中写道。

除可能影响商超销量外，食品企业更担忧政府针对超加工食品出台的建议或政策将产生广泛影响。美国膳食指南不仅决定着联邦食品计划的走向，还会影响各州及地方的卫生政策，进而关系到学校等场所的食品供应。

荷兰合作银行食品与消费趋势执行董事尼克·费雷戴指出：“超加工食品不是一两款产品，也不只是某条通心粉奶酪生产线，它已占据食品行业90%以上的品类且仍在增长。”

加拿大、墨西哥、秘鲁、巴西和以色列等国政府已建议消费者限制深加工食品摄入。哥伦比亚政府去年开始对超加工食品征税，法国部分生产商则开始在包装上标注食品加工等级。

许多食品行业团体、企业和顾问认为，巴西广泛采用的食品分类体系过于简单化，对消费者并无实际指导意义——该体系将包装面包、婴儿配方奶粉与饼干、鸡块统统归为"超加工食品"类别。

“难道猪油因为是单一成分的天然产品，现在就成了健康食品？“品牌顾问杰夫·格罗格质疑道，“如果最终产品含有15克纤维、10克蛋白质、健康脂肪和合理热量，即便含有52种成分且部分为人工合成，这真的很重要吗？”

塔夫茨大学的莫扎法里安教授指出，当前对超加工食品的界定方法虽不完美，但这类食品大多确实不健康，不能以需要进一步调整为借口而无所作为。

“这就是营养科学的现实：它很复杂，“莫扎法里安表示，“现有科学已足够成熟，可以开始采取行动建议人们减少食用这些食品。”

联系记者杰西·纽曼请致信 [email protected]

本文发表于2024年1月11日印刷版，标题为《对加工食品的审查遭遇反弹》。