特朗普总统豁免权上诉遭遇法官质疑——《华尔街日报》

华盛顿——唐纳德·特朗普的法律清算周二进入关键阶段，华盛顿一家联邦上诉法院暗示将驳回这位前总统关于他在密谋推翻2020年大选指控中享有豁免权的主张。

特朗普亲自出现在距离国会大厦仅几个街区的法庭上，并预计将出席周四在纽约举行的民事欺诈案听证会，而爱荷华州党团会议不到一周就要举行。尽管特朗普没有被要求必须出庭，但他在法庭上的现身反映出，随着他试图利用一连串刑事指控为自己造势，并将自己塑造成政治化起诉的目标，他的法律辩护已与总统野心融为一体。

他的策略似乎引起了共鸣，至少在共和党坚定支持者中是如此。他以压倒性优势进入共和党初选季，2024年的日程表上充满了更多法律交锋的机会，包括在最高法院。

“在各种不同案件中，你们即将看到的是一些对我们关于法治以及担任高职者是否仍要为不当行为承担个人责任的基本理念的直接挑战，”密苏里大学荣休教授弗兰克·鲍曼说，“这是根本性的东西。”

周二，华盛顿法庭上，右侧就坐的特朗普聆听其律师约翰·索尔陈述案情。图片来源：达娜·维考特伦/美联社听证会后的记者会上，特朗普声称剥夺其豁免权将导致"国家陷入混乱"。庭审期间，他沉默地端坐在律师团队旁，目光直视前方。他时而在黄色法律便签上记录，与团队传递纸条。起诉这位前总统的特别检察官杰克·史密斯坐在过道对面的前排。

对特朗普及其法律团队而言，此次在华盛顿特区巡回上诉法院三位法官面前的辩论关乎重大。胜败结果及裁决时间将直接影响联邦选举干预案的审理启动时间——甚至决定该案能否推进。

周二上午的口头辩论中，合议庭对特朗普的豁免主张表现出强烈质疑。

“认为总统’确保法律忠实执行’的宪法职责允许其违反刑法，这种观点本身是矛盾的。“老布什总统任命的卡伦·勒克拉夫特·亨德森法官表示。

特朗普律师约翰·索尔在合议庭前力陈应驳回案件，坚称前总统未遭众议院弹劾和参议院定罪前，不得因"公务行为"受刑事起诉。法官们对其宽泛的豁免主张不时显露讶异。

当被假设性问及总统若下令精英海豹六队刺杀政敌是否会面临起诉时，索尔表示此类案件唯有"先经弹劾定罪程序"才可推进。

索尔在开场陈述中坚称，若法院授权对前总统的公务行为进行刑事追诉，将打开政治报复的"潘多拉魔盒”，“国家可能永远无法从这种影响中恢复”。

“如果总统每次做出争议决策时都要瞻前顾后…这势必削弱总统的决策能力，“他说道。

随后当特别检察官办公室律师陈述时，亨德森法官就"反特朗普裁决将引发政治性起诉浪潮"的论点提出质询。

“我们如何撰写判决意见才能防止闸门决堤？“她追问道。

特朗普周六现身艾奥瓦州克林顿市的竞选活动现场。图片来源：陈尼·奥尔/路透社特别检察官团队律师詹姆斯·皮尔斯驳斥了"闸门理论”。他表示对特朗普选举干预案的起诉"并不意味着未来会出现报复性互诉的浪潮”。

他指出本案恰恰反映出针对特朗普的指控具有"根本性的史无前例特质”。

“此前从未有过指控称，一位在任总统曾与私人个体联手，利用权力杠杆试图从根本上颠覆民主共和国及选举制度，”皮尔斯表示。“坦率地说，如果这类事实模式再次出现，而司法体系却缺乏追究刑事责任的机制，那将极其可怕。”

特朗普的法律团队援引了1982年涉及前总统理查德·尼克松的判例，当时最高法院裁定总统对其公务行为享有绝对民事诉讼豁免权。而史密斯团队则指出，尼克松在1974年水门事件中接受特赦的行为，正体现了“前总统卸任后仍可被起诉”这一共识观点。

在听证会前提交的简报中，特朗普的律师们将特朗普试图推翻选举结果的行为定性为总统职权范围内的合法权力行使。

“这些都体现了特朗普总统作为美国最高行政长官，基于他认为选举存在舞弊和违规行为的判断，为维护联邦选举公正性所做出的努力和应尽职责，”特朗普的律师们在简报中写道。

史密斯团队反驳称，包括组织虚假选举人团在内的行为，不应被视为公职人员履职，而应看作候选人谋求职位的举动。

“这些被指控的行为是由被告以候选人身份及其代表实施，起诉书中详述的私人律师和竞选团队广泛参与伪造选举人名单的行为，充分表明这些活动不属于总统职务的外围职责范围，”史密斯的团队在12月下旬的法庭文件中辩称。

特朗普的审前辩护正在法院推进，而竞选活动中，他与拜登总统对2021年1月6日国会大厦袭击事件及推翻2020年大选的努力表述迥异。拜登周五在宾夕法尼亚州福吉谷附近发表讲话，纪念国会大厦袭击事件三周年，并警告特朗普对美国民主构成的威胁。与此同时，特朗普将那些被定罪者称为“1月6日人质”，并暗示将赦免他们。

无论哥伦比亚特区巡回法院如何裁决，上诉已为特朗普达成一个预期目标：拖延。

鉴于特朗普的法律挑战，负责其案件的地区法官上月同意在上诉期间暂时冻结刑事诉讼程序。这一暂停立即引发了对审判能否按原定3月4日开始的质疑。塔尼娅·楚特坎法官早在12月初就驳回了特朗普的豁免权主张，裁定宪法并未赋予“终身免罪金牌”。

特别检察官杰克·史密斯及其团队对特朗普的法律观点提出异议。图片来源：Drew Angerer/Getty Images在周二辩论前夕，法律学者表示特朗普的上诉触及了美国法律体系的核心原则：法律面前人人平等。专家认为，特朗普的法律挑战实属孤注一掷，最终可能诉至最高法院。

但时机至关重要。即使哥伦比亚特区巡回法院和最高法院相继驳回特朗普的豁免权主张，延迟的裁决对史密斯团队而言可能是惨胜，或将导致审判推迟至2024年大选之后。若特朗普胜选，他可能寻求撤销针对自己的联邦指控。

为避免冗长的上诉程序，史密斯团队上月采取非常规手段，试图绕过上诉法院直接要求最高法院受理特朗普的豁免权主张。大法官们拒绝此请求，将上诉案初步交由三名法官组成的上诉小组审理。

若豁免权问题提交至最高法院，这将是7月前大法官们裁决的第三起直接涉及特朗普的案件。上周五，最高法院同意审理他对科罗拉多州历史性裁决的上诉——该裁定认定其参与叛乱且无资格担任公职。上月大法官们还表示将审查检方是否越权，在数百起涉及1月6日国会骚乱的刑事案件及史密斯起诉特朗普案中扩大适用联邦妨害法律。

在听证会后的新闻发布会上，特朗普重复了其律师的观点，即拒绝给予他豁免权将等同于“打开了潘多拉魔盒”。他声称自己并无过错，只是作为总统在努力揭露“大规模的选民欺诈”。

阿鲁纳·维斯瓦纳塔和亚历克斯·利里对本文亦有贡献。

请致信C·瑞安·巴伯，邮箱：[email protected]；以及萨迪·格曼，邮箱：[email protected]

更正与补充说明拜登总统于周五在宾夕法尼亚州福吉谷附近发表了讲话。本文早期版本错误地称其于周六在福吉谷发言。（已于1月9日更正）

本文刊登于2024年1月10日印刷版，标题为《特朗普豁免权请求遭遇质疑》。