克劳丁·盖伊的“我的真相”与真相 - 《华尔街日报》

自哈佛大学校长克劳丁·盖伊辞职以来，我们见证了纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克和保守派文化战士克里斯托弗·鲁福的胜利宣言，盖伊女士痛苦的自我辩护，她的主要批评者、投资者比尔·阿克曼的一系列声明，随后是对阿克曼妻子的剽窃指控，盖伊支持者的种族主义指控，以及哈佛公司逐渐意识到盖伊职位难保的内幕细节。

大部分情况都在预料之中，不可避免。现在的问题是，高等教育机构是否会浪费这一机会，不去反思这一不幸事件引发的更大问题，也不进行必要的改革。

在大型大学从事教学和研究三十年后，我认为盖伊女士作为学者、管理者和筹款人的履历相对薄弱。这让人不禁要问，由12名杰出成员组成的哈佛公司是如何选中她的。我很难相信她是公司收到的数百份申请中最强的候选人。她很可能在哈佛文理学院最受欢迎，她在升任校长前曾担任该院院长五年。而且她可能是最能推动大学多样性、公平和包容政策的候选人，她在院长任期内曾大力倡导这一政策。

那么，问题在于哈佛大学董事会为何认为这些特质足以弥补盖伊女士在其他方面平平无奇的履历。虽然《哈佛深红报》的一项调查显示，2021至2022年间董事会成员99%的政治捐款都流向了民主党，但我并不确定董事会内部缺乏多元观点是否促成了这一决定。但事实符合以下假设：董事会已将高等教育的主要宗旨——向学生和社会发现与传播知识——置于其他考量因素之后。

盖伊女士在灾难性的国会听证会后道歉时表示，自己未能传达"我的真相"。正如多位评论家所指出的，这个短语是认识论冰山的一角。它代表着"真理并不存在，追寻真理徒劳无益"的主张，认为只存在基于个人或同类群体立场、经历与情感的多元"视角"。若真如此，哈佛校训"真理"（Veritas）所表达的陈旧形而上学观，确实不应再指引学术界的追求。

任何理工科领域的工作者都不会认真对待这种论调。如果"我的真相"是水并非由氢氧元素构成，或屋顶不需要结构支撑，我只会被实验室和教室轰出去，更不可能获准执教学生。

人文社科领域的情况虽不尽相同，但本质并无二致。约翰·斯图尔特·密尔的名言振聋发聩：“只知己方立场者，实则知之甚少。“要检验论点的力度，多元观点的存在与交锋不可或缺。这种多样性正是大学使命的核心所在——当师生群体被单一观点主导时，学术探索便会遭受重创。倘若持非主流观点者因畏惧而缄默，真理之舟便将搁浅，所有人都是输家。

背景与经历的多样性之所以重要，在于它能扩充学术共同体的事实知识库，催生前人未曾触及的新问题。我从未质疑过非裔美国人房产估值偏低可能涉及房屋质量与社区配套之外的因素。但我在布鲁金斯学会的两位同事——其中一位是深谙住房政策的非裔学者——运用前沿研究方法证实了这一现象。多样性意味着能拓展知识疆域的探索。

这些支持多样性的论述，从未将其视为终极目标或真理追求的替代品。多样性必须服务于真理探索。我们的理想是：在可能的情况下，用能超越个体与群体差异的普世真理，来统合多元视角。

或许有人质疑这一目标在道德政治领域的可行性。但在根本问题上，共识确实存在：我们都认定种族灭绝是人性至恶，暴政是最不堪的政治形态，也都认同林肯的断言——若奴隶制无错，则天下无错。

在这些问题上追求真理并非不可能完成的任务。无需用“我的真理”取代“真理”，且有许多理由不应这样做。当美国高等教育的领导者们认可这一简单主张时，其复兴将由此开始。

1月3日，哈佛大学旗帜在马萨诸塞州剑桥校区莱曼大厅外飘扬。图片来源：cj gunther/Shutterstock刊载于2024年1月10日印刷版，标题为《克劳丁·盖伊的“我的真理”与真理》。