克劳丁·盖伊与美国的制度 - 《华尔街日报》

克劳丁·盖伊辞去哈佛大学校长一职，本应是美国高等教育机构进行深刻反省的契机。然而遗憾的是，它们似乎正忙着构筑进步主义的防御工事。

这正体现在盖伊女士周四发表于《纽约时报》的专栏文章中——她将批评者指控为种族主义者和反智主义者。“自去年秋天以来，那些不遗余力逼我下台的人，往往散布谎言并进行人身攻击，而非理性论证。他们不断重复关于黑人才能与性格的陈旧种族刻板印象，“她写道。

当今公众人物无论种族，确实常沦为谩骂与谎言的目标。但盖伊女士回避了对其领导力的实质批评，包括未能惩处校园反犹主义。哈佛大学董事会周二发表的声明同样避重就轻，竟称赞她具有"洞察力、决断力和同理心”。哈佛的犹太裔学生恐怕难以苟同。（参见邻近报道）

盖伊女士在一个问题上说对了：“针对我的行动不只关乎一所大学和一位领导者。“她在国会听证会上对"呼吁灭绝犹太人是否违反哈佛行为准则"的含糊其辞，使她成为侵蚀高等教育乃至更广泛美国机构的进步主义群体思维的象征。

《纽约时报》前社论版主编詹姆斯·班尼特上月于《经济学人》撰文指出，这家昔日报刊"正沦为美国进步派精英自我对话的载体，他们讨论的是一个并不真实存在的美国”。其他曾经备受尊敬的机构同样陷入了这种困境。

盖伊女士写道，针对她的运动“仅仅是一场更广泛战争中的一次小冲突，目的是瓦解公众对美国社会支柱的信任”，并且“各类受信任的机构——从公共卫生机构到新闻组织——将继续成为协同破坏其合法性并摧毁其信誉的受害者。”

她将“对我们机构的怀疑态度”归咎于“机会主义者”。但精英机构——从媒体到公共卫生机构，再到社交媒体和大企业——已经削弱了自身的可信度，并加剧了公众的怀疑情绪。

与盖伊女士一样，他们通过将不认同其观点的半数国人贬斥为可悲之人来达到这一目的。如果你支持选民身份证法，你就是种族主义者。如果你反对现代进步派在性别认同或代词使用上的文化正统观念，你就是偏执狂。如果你质疑左派的气候政策，你就是反科学。

他们试图压制从巴以问题到种族和新冠封锁等一切议题的理性辩论。媒体和公共卫生专家诋毁《大巴灵顿宣言》作者的运动——该宣言主张将新冠防护重点放在老年人和高风险人群身上——就是一个令人震惊的例证。

曾享有盛誉的科学期刊《柳叶刀》在2021年初发表了一份长达49页的声明，谴责唐纳德·特朗普的政策。声明称他“对种族主义、本土主义和宗教偏执的呼吁助长了白人至上主义者和私刑者的气焰，并助长了警察暴力，在其任期结束时还煽动了叛乱”，并且“可能引发武装冲突的升级”。

科学期刊中的党派性激烈言论无法激发公众对科学的信任。盖洛普调查显示，今年仅有18%的美国人表示对报纸有高度或相当信心，对大企业的这一比例为14%。对高等教育的信心从2015年的57%降至今年36%。

***

盖伊女士撰文指出，针对体制的攻势"往往始于对教育和专业知识的攻击，因为这两者是最能帮助民众识破宣传的工具”。然而精英阶层却利用其教育背景和专业权威来强化意识形态一致性。当今非自由的进步派不是与批评者理性交锋，而是恶意歪曲并诋毁对方观点，这加剧了公众反弹。

盖伊辞职事件真正揭示的是：太多美国高校已背离学术探索与自由求知的核心理念，转而热衷政治灌输。换言之，它们抛弃了数十年来赢得公众尊重的古典自由主义传统。唯有重拾这一使命，才能赢回逝去的公信力。

更正声明：前文误标了2015年盖洛普高等教育信心调查数据。

马萨诸塞州剑桥市哈佛大学校园哈佛园内的约翰·哈佛雕像图片来源：cj gunther/Shutterstock刊载于2024年1月5日印刷版，标题为《克劳丁·盖伊与美国体制》。