《华尔街日报》——为国也为耶鲁

康涅狄格州纽黑文市耶鲁大学校园内的哈克尼斯钟楼图片来源：贝丝·哈普/美联社我们是否敢于梦想，即便是拥有巨额捐赠基金的精英大学也能进行改革？耶鲁大学社会科学与自然科学教授、医学博士尼古拉斯·克里斯塔基斯与法学教授凯特·斯蒂斯正引领一项新倡议，旨在让这所常春藤盟校聚焦于真理探索而非政治活动。本周他们在致全体教职员工的联名邮件中写道：“我们希望耶鲁重新致力于伟大大学的根本使命，即：知识的保存、创造与传播…我们认为耶鲁不应将重心转向其他目标，即便这些目标可能具有价值或是主要使命的衍生产物。“教授们进一步阐述：

耶鲁教职人员正守护着当前遭受多方威胁的价值体系。我们相信，通过组织起来支持大学应有的根本使命（如我校这样的学府），我们将能推动那些至关重要的变革。尽管这些变革（从应对膨胀的官僚主义到捍卫言论自由）看似互不关联，但我们认为它们都源于大学已逐渐背离其根本使命这一事实。

这两位备受尊敬的教授勾勒出以下目标：

(1) 坚持将教学、学习和研究置于首要地位，使之区别于倡导与激进主义，并承认教师在这些核心活动中的核心作用；(2) 重申耶鲁大学对强有力的言论自由与机构中立性的承诺；(3) 致力于识别并挑战近年来扭曲我们校园精神与文化的制度化的从众行为和“正确思维”表达。

斯蒂斯和克里斯塔基斯教授进一步阐述了他们认为学校面临的挑战，包括“在言论自由方面的糟糕记录”，并补充道：

与此同时，我们所有人所处的更广泛社会（包括通过纳税支持我们的公民以及更直接资助我们大学的捐赠者）正逐渐丧失对我们这类精英大学所代表和提供的内容的信心……最近的公众调查还显示，过去十年间，主要大学已经挥霍了它们的公信力……我们已成为一个容易攻击的目标。这种状况持续下去对耶鲁或国家都没有好处。

这对活力二人组指出，其他常春藤盟校中也有改革者团体在做出类似努力。在每种情况下，他们都需要走很长的路才能赢得各自校园的支持，但他们的事业对学术活力至关重要。普林斯顿大学的詹姆斯·麦迪逊项目描述了一套原则：

大学的核心使命及其对美国共和国的独特贡献，是通过学术研究和教学追求真理和推进知识。这一使命由探究自由、表达自由以及在法律和校园规章面前的平等所支撑。最好的大学培养自由而深思熟虑的头脑。

大学之所以受到公众的尊重与支持，是因为公众相信它们会推动自由探索、崇尚学术价值，并尊重在追求真理过程中自然产生的多元观点…

《芝加哥言论自由原则》（2014年）主张大学应坚持"自由、充分且不受限制的辩论与审议”。《普林斯顿自由探究校园文化原则》在认同这一观点的同时扩展了其内涵，强调大学对培养思想自由负有特殊信托责任，以此回馈支持它们的社会。

宾夕法尼亚大学的PennForward组织倡导类似原则并力主建立开放精英体制：

尽管宾大应致力于构建能体现美国及全球社会思想与经验多样性的学生群体，但在涉及招生与资助的任何决策中，不得考虑性别、族裔、国籍、政见、性取向或宗教信仰等因素。卓越能力…应成为所有录取决定的唯一准绳…

招生政策必须优先保证每位申请者获得公平对待，所有标准都应客观、透明，并向全体社群成员清晰传达。

本科、研究生及专业课程必须培养学生成为未来任何领域成功公民所需的技能。这一目标要求课程设置立足于严格学术追求与多视角批判分析，而非灌输特定思想或流行趋势。

教育的核心目标是培养学生成为批判性思考者、品德高尚的公民，以及自由开放但文明尊重的辩论中秉持道德的参与者，这种辩论能产生、完善并传承知识。

与此同时，耶鲁大学的改革者们还引用了乔什·巴罗最近在Substack上发表的一篇文章来说明这一难题。他写道：

过去几个月里，关于保守派如何日益疏远高等教育机构的讨论很多……但较少被提及的是，自2015年以来，所有意识形态群体对大学的公众信心都显著下降。尽管共和党人的信心下降最为严重，但盖洛普调查发现，独立人士的信心下降了16个百分点，民主党人则下降了9个百分点。

通常，当一个问题变得两极分化时，你会看到公众舆论的调节效应，比如民主党人在唐纳德·特朗普对移民的戏剧性攻击后，对移民问题变得更加开明。但尽管自由派校园人物喜欢把自己说成是与那些会摧毁知识和专业技术的保守派无知者斗争的前锋，民调中并未显示出自由派中有支持大学的反弹。因此，我们国家精英大学中那些自诩为知识、研究、专业技术和真理捍卫者的人，或许应该少一些理所当然的抱怨，多一些自省，思考为什么似乎所有人都不像以前那样喜欢他们了。

***

詹姆斯·弗里曼是《代价：特朗普、中国与美国复兴》的合著者，同时也是《借来的时间：花旗银行两个世纪的繁荣、萧条与纾困》的合著者。

***

在Twitter上关注詹姆斯·弗里曼。

订阅"最佳网络"电子邮件。

投稿建议请发送邮件至[email protected]。

（丽莎·罗西协助编辑"最佳网络"栏目。）

***