最高法院会让特朗普退出竞选吗？——《华尔街日报》

直到最近，唐纳德·特朗普及其支持者最关心的还是今年选举的计票方式，而非特朗普的名字是否会出现在选票上。如今科罗拉多州和缅因州裁定这位前总统不具备任职资格，而联邦最高法院已同意介入。

从政治角度看，禁止特朗普参选是短视且令人深感不安的。在民调显示他领先的竞选中，这剥夺了他的支持者的选举权。此举助长了"体制被操纵"和"自我委屈"的论调，这对他的基本盘极具吸引力。而且这是虚伪的，因为它破坏了民主规范，以扳倒一个经常被对手指责破坏民主规范的人。共和党的反弹是不可避免的。

然而，从法律角度看，特朗普的处境更为复杂。美国联邦最高法院已同意受理针对科罗拉多州最高法院上个月以特朗普参与2021年1月6日叛乱为由，以4比3的投票结果禁止这位前总统参加该州初选投票的裁决提出的上诉。特朗普的支持者认为，最高法院的保守派占多数，这使得此案对特朗普有利。大法官们很可能会推翻科罗拉多州最高法院的裁决，但他们如何做出这一裁决与他们做出什么裁决同样重要。

这是因为美国的选举制度极其分散。我们的全国性选举是以州为单位组织的，各州的选举法各不相同。在缺席投票、选民登记、剥夺重罪犯选举权、同日投票以及无数其他问题上，各州的程序各不相同。投票权也不例外，最高法院历来倾向于允许各州制定自己的规则。

耶鲁大学法学教授、宪法学者阿基尔·里德·阿马尔在近期播客讨论中指出，最高法院可能选择作出最小限度裁决——遵从科罗拉州裁定但不约束其他州。法院或判定特朗普有权就参选资格申诉但败诉，如此既维持科罗拉多州最高法院原判，又允许其他选举资格标准不同的州自主决定。

但法院不应回避其宪法职责，即对第十四修正案第三款提供司法解释。这项内战时期条款规定，凡宣誓拥护宪法后又参与"叛乱或暴动"者不得担任公职。科罗拉多州和缅因州据此取消特朗普初选资格，但对该条款的适用标准存在巨大分歧。

首要争议在于：1月6日事件是否构成叛乱？特朗普言行是否构成参与叛乱？其当日言论是否受第一修正案保护？该条款本为1861-65年叛乱制定，是否适用于其他事件？这项针对内战后果制定的150年前条款，在当代是否依然有效？

特朗普律师团队坚称该条款不适用于总统职位，前司法部长迈克尔·穆卡西等法律权威亦支持此观点。科罗拉多州最高法院全体法官均未采纳该论点，但初审法官曾予认可。此外，该条款是否"自动生效"，抑或需国会立法落实仍存疑。虽然联邦法律将叛乱定为刑事犯罪，但特朗普目前未被控该罪名。

科罗拉多州最高法院援引了特朗普任命的大法官之一尼尔·戈萨奇2012年担任该州联邦法官时的一项裁决。戈萨奇法官当时支持了科罗拉多州州务卿的决定，将一名圭亚那出生的归化公民排除在总统选票之外，因其不符合任职资格。自由派人士将此解读为戈萨奇大法官可能倾向于取消特朗普的资格。但仅知道戈萨奇大法官认为不符合资格的候选人不应出现在选票上，并不能说明他认为谁应该具备资格。

如果最高法院尚未准备好回答这些问题，很可能就不会受理此案。首席大法官约翰·罗伯茨凝聚共识的能力将面临考验。九位大法官或许都认为特朗普应出现在选票上，但各自的理由可能大相径庭。对此重大案件达成全体一致裁决最为理想，但出现不同意见或许在所难免。

无论大法官们如何裁决，数百万选民早已认定法院在2024年大选中扮演了不受欢迎的角色。他们认为拜登总统的司法部已被放任追查其11月可能的对手，而各州将特朗普排除在选票外的努力则是备用方案。这一切都对我们的民主制度无益。

前总统特朗普1月9日在华盛顿一家酒店向媒体发表讲话。图片来源：Susan Walsh/Associated Press出现在2024年1月10日的印刷版中，标题为’最高法院会让特朗普退出竞选吗？’。