《华尔街日报》：《亨特·拜登的轻蔑》
William McGurn
为总统儿子的戏剧性表现点赞。大多数被国会传唤的不合作证人干脆就不露面，他们让律师去协商解决。或者即使到场，也会援引第五修正案拒绝回答问题。
但亨特·拜登不同。
上个月当众议院监督和司法委员会传唤他进行闭门作证时，他不仅拒绝——更在国会大厦外召开记者会，谴责共和党人，称弹劾调查不合法，并表示只愿在公开听证会上回答问题。
“他们怕什么？“他嘲讽道，“我人就在这里，随时奉陪。“随后驱车离去未接受提问。福克斯新闻上，监督委员会主席詹姆斯·科默称亨特这是在向国会"竖中指”。
周三共和党人将作出回应。监督和司法委员会将审议认定亨特藐视国会的决议案。若委员会通过，将提交全院表决。若众议院通过，接下来就看乔·拜登政府的司法部是否起诉。
症结正在于此。许多人认为司法部长梅里克·加兰会像2014年埃里克·霍尔德拒绝起诉被国会认定藐视的前国税局官员洛伊丝·勒纳那样不予指控。而这次决定更具政治敏感性——毕竟涉及大选年在任总统的儿子。
但在亨特明显构成藐视国会的情况下，决定不予起诉并非毫无风险。当南希·佩洛西领导的民主党在拜登政府前两年掌控众议院时，他们曾以藐视国会罪指控特朗普政府两名前官员——史蒂夫·班农和彼得·纳瓦罗。这两人拒绝遵守1月6日委员会发出的传票作证。众议院通过藐视国会案后，拜登政府的司法部对他们提起公诉并最终定罪。
《华尔街日报》社论当时支持对班农提起公诉，认为这对维护国会关键权力信誉至关重要：“共和党在调查国税局偏见案时曾认定官员洛伊丝·勒纳藐视国会，但司法部始终未起诉。据我们统计，近年来国会至少四次移交刑事藐视案件，均未获起诉。若班农案重蹈覆辙，所有人都会认为国会传票形同虚设。”
这正是亨特·拜登抗命事件的核心问题。如果人们可以公然违抗合法的国会传票，或自行设定配合条件——尤其是在弹劾调查中——国会调查权将名存实亡。
亨特的辩护者声称他并非拒绝作证，只是坚持要在公开听证会进行。且不论这种辩护毫无法律依据，如今为亨特开脱的民主党人，当年在班农受审时可是截然不同的论调。
“在美利坚合众国，没有人有权无视法院或国会发出的传票，“现任监督委员会首席议员的民主党众议员杰米·拉斯金当时如是说。而他是正确的。
证人无权决定自己如何作证。例如，1月6日委员会传唤的证人首先需闭门宣誓作证后方能公开听证。科默先生与司法委员会主席吉姆·乔丹正寻求以同样方式对待亨特。若加兰先生不予起诉，这将令人质疑总统之子受到特殊优待与双重标准。
委员会还希望查明总统是否参与其子违抗传票的决定。
对亨特的再次纵容将成为拜登总统连任竞选的政治负担。可以预见唐纳德·特朗普将在辩论中提及亨特之名——并强调2020年交锋时老拜登关于其子海外商业往来的诸多不实陈述。
但若众议院共和党人真正寻求亨特的证词而非仅制造竞选议题，存在无需司法部配合的途径：固有藐视权。尽管国会两院均拥有此项权力，但自1934年以来再未行使。
依据固有藐视权，众议院可自行执行藐视裁决，将亨特押至议院审判。若判定有罪，众议院有权直接羁押。182年最高法院在安德森诉邓恩案中已承认此项权力。
该案判决书指出，固有藐视权对国会履行立法审议职能至关重要。裁决称若无此权力，国会将"暴露于粗鲁、任性乃至阴谋策划者施加的所有侮辱与干扰之中”。
侮辱。打扰。无礼。听起来几乎像是他们心里想着亨特·拜登。
乔·拜登总统的儿子亨特·拜登于2023年12月19日抵达华盛顿白宫。照片：Drew Angerer/Getty Images刊登于2024年1月9日印刷版，标题为《亨特·拜登的蔑视》。