《华尔街日报》：盖伊的离职可能是一场得不偿失的胜利

我为克劳丁·盖伊感到难过。在任期短暂且面临挑战的情况下被迫辞职，是我们不愿看到任何人经历的。但从组织和文化层面来看，人们很容易高估盖伊女士辞职的意义。

她于2023年7月就任哈佛大学校长。要求她对10月以来反犹主义事件的处理负责是恰当的。但困扰哈佛的问题不太可能源于一位仅上任几个月的校长。哈佛的文化早在盖伊女士担任校长之前就已形成。她的辞职可能不会对其产生太大改变，这一点从哈佛教职员工的反应中可见一斑——他们认为她的离职是对政治压力的屈服。

因此，很难认同克里斯托弗·鲁福等保守派人士的观点，他称盖伊女士的辞职是“美国机构中DEI（多样性、公平性和包容性）终结的开始”。哈佛甚至还没有选出新校长，而改变其文化需要的不仅仅是一场社交媒体风暴、短期政治压力或高层人事变动。这可能需要数年，甚至数十年的时间。

尽管盖伊女士的辞职或许是恰当的，但她最终可能成为掩盖其他众多问题的替罪羊。高等教育机构并非与世隔绝。校长们并非无所不能的独裁者，可以轻易地左右一个机构的方向。其他利益相关方也在塑造和强化大学的特质与文化。假设不再有更多丑闻，哈佛很可能会重新回到其作为美国精英大学的地位，而无需承担额外的监督或问责。

关于DEI（多样性、公平与包容）和“觉醒主义”的愤怒情绪，并未转化为实际行动，来对抗政府数十亿纳税人资金的分配，这些资金用于支持那些缺乏充分监督或对其教学内容及如何服务或损害公共利益缺乏了解的机构。问责制也可能轻易演变成胁迫。惩罚性行动需要谨慎考虑。我们仍然需要学术自由，即使我们需要设定界限。

虽然我认识到社交媒体的力量，但令人遗憾的是，社交媒体围攻已成为左派、右派及中间派的首选策略。2010年，马尔科姆·格拉德威尔写道，社交媒体行动主义“让活动人士更容易表达自己，但更难让这种表达产生实际影响。”

在国会听证会之后，社交媒体围攻形成了迫使盖伊女士和哈佛大学采取行动的临界点。但她的辞职是否会引发其他改革，还是成为强化现状的孤立事件，仍有待观察。过度解读这次辞职可能会让我们误以为一切安好。这正是这场特定“胜利”的危险所在。如果我们想改变哈佛及其他机构，我们需要一种审慎而持久的方法。仅靠愤怒是无法达成目标的。

斯宾塞先生是“为神所用事工”和D.L.穆迪中心的主席，著有《基督徒的抵抗：学会反抗世界并跟随耶稣》。

克劳丁·盖伊于2023年12月5日在华盛顿众议院教育与劳动力委员会作证。照片：威尔·奥利弗/Shutterstock刊登于2024年1月9日印刷版，标题为《盖伊的下台可能是一场皮洛士式的胜利》。