降低对中国依赖的供应链“去风险”策略正催生新风险——《华尔街日报》

将制造业远离中国工厂可能意味着美国买家将面临更高的成本。图片来源：Cfoto/Zuma Press西方与中国“去风险”——即通过关税等措施在友好国家建立供应链的简称——听起来很美好。毕竟，谁会反对降低风险呢？

然而，经济概念的表述方式有时会具有误导性。新研究揭示了“去风险”实际如何展开。初步结论令人担忧：供应链措施旨在创造的许多韧性可能是虚幻的。此外，更复杂的全球供应链正在制造新的风险，而政策制定者可能并未充分意识到这些风险。

将对中国的保护主义政策与对友好国家的真正贸易开放相结合，会增强其效果，但在政治上可能并不便利。

与西方日益紧张的关系，加上新冠疫情等其他因素以及中国在电动汽车等领域日益增强的实力，已开始严重重塑中国的贸易关系。数据提供商CEIC的数据显示，11月份中国对欧盟和美国等主要发达民主国家的出口仅占其出口总额的45%。这是十多年来的最低水平，而2022年初这一比例约为54%。

与此同时，美国从越南、墨西哥等第三国的进口激增，而中国货量的增长则相对滞后。

但这种变化是否意味着供应链更具韧性？还是仅仅变得更昂贵、不透明和复杂？

特朗普政府对中国加征的关税已实施五年——考虑到取代"世界工厂"地位所涉及的方方面面，这段时间并不算长。但迄今为止的证据表明，复杂性带来的弊端已超过某些益处。这意味着美国买家将承担更高成本。若台海或其他热点地区爆发真实冲突，针对中国的制裁或贸易限制措施实施难度也可能加大。

诚然，在东南亚、印度或墨西哥建厂具有优势。越南的手机或汽车制造商可能更倾向使用日韩零部件，甚至在当地建设电池工厂，而非全部从中国采购。这最终或有助于构建真正的供应链韧性。

但目前亚洲供应链往往只是在延长：例如将中国零部件运往越南或泰国组装，而非在中国本土完成。国际清算银行研究人员10月论文的惊人发现是，跨境供应商网络（尤其是中美相关网络）自2021年以来变得更长，但并未更"密集"。换言之，单个客户对应的平均供应商数量并未增加。供应商数量不变但路线更迂回的供应链，意味着复杂性增加、透明度降低，却未必更具韧性。

最大的赢家似乎是东南亚。截至去年11月的一年里，中国对俄罗斯出口占其总出口的比例自2017年以来上升了约1.3个百分点，略超3%。但对东南亚的出口如今占总出口约16%，提高了逾3个百分点。同期越南电子产品进口中来自中国的比例也大幅上升。

这一切对东南亚来说很棒，但也带来了新问题。首先，这可能意味着价格更高，因为供应链更长，但至少到目前为止，供应商之间的实际竞争似乎没有增加多少。例如，欧洲智库经济政策研究中心9月的一项研究发现，自2017年以来，美国从中国进口急剧转向越南进口的同时，同期美国从越南进口的成本上升了近10%。美联储、彼得森国际经济研究所等机构的研究表明，特朗普时代的关税可能通过提高下游行业的进口成本，减少了美国制造业的整体就业和产出。

其次，这意味着在下一次危机中，对中国施加经济压力可能会更加复杂。在台湾或南海危机中针对中国实施直接制裁或进口禁令已经够难了：华盛顿也会针对越南和墨西哥的进口吗？欧盟成员国是否会禁止从匈牙利进口？中国电池制造商正在匈牙利大举投资。

通过迫使供应链现在进行表面上的重组，西方民主国家可能已经浪费了其实际或感知的杠杆作用的一部分。而政治家们错误地认为他们已经充分保护了自己的经济，可能会误判并陷入实际的热冲突。

鼓励在中国之外建立一个真正更密集、更具韧性的网络——一个以真正的竞争为特色，而不是企业寻找方法来应对新的贸易壁垒——的一种方式可能是加入由中国以外的国家主导的贸易协议，如日本。但美国有毒的贸易政治意味着许多政治家可能仍将专注于制造去风险的表象，而不是采取必要措施使其成为现实。

写信给纳撒尼尔·塔普林，邮箱：[email protected]

刊登于2024年1月8日的印刷版，标题为“与中国‘去风险’有其自身的危险”。