《华尔街日报》：索莱马尼遇袭身亡事件的教训

四年前的这一周，根据总统指令，我指挥的部队在巴格达击毙了圣城军指挥官卡西姆·苏莱曼尼。他当时正前往该地协调针对我国大使馆及地区内联军目标的袭击行动。我们成功的打击打乱了德黑兰的计划。伊朗以导弹袭击伊拉克西部阿萨德空军基地作为回应，但大部分攻击都落了空。这次袭击意图杀害美国人，但地面指挥官确保了零伤亡。我并未低估我军在此次袭击中承受的伤害，但原本情况可能更糟。伊朗人随后退却了。

这里有一个教训：伊朗的战略决策是理性的。其领导人理解暴力威胁及其运用。建立和维持威慑需要意志和能力。通过这次暴力交锋，我们得以重置威慑态势。伊朗人始终畏惧我们的实力，但在2020年1月之前，他们怀疑我们的意志。周三伊朗苏莱曼尼纪念仪式上导致数十名平民死亡的爆炸事件并非威慑的范例，而很可能是内部派系权力斗争的结果。

四年前与美国交火后，伊朗继续追求其三大长期战略目标：维护德黑兰神权政权、摧毁以色列、将美国逐出中东。但毛拉们的行动转为隐蔽，通过从也门胡塞武装、黎巴嫩真主党到加沙哈马斯及伊拉克叙利亚的卡塔布真主党等代理人实施。伊朗人仍记得与美国正面冲突的后果。

遗憾的是，美国并未吸取这一教训，也未认识到将明确意愿与自身实力相匹配的重要性。甚至在哈马斯10月7日发动袭击之前，伊朗军队就通过代理人部队对我们在该地区的基地发动导弹和无人机袭击，这种间接行动为其提供了一定程度的可推诿性。而我们的回应始终犹豫不决、过度预告且缺乏针对性。

伊朗领导人奉行李宁的格言：“用刺刀试探：若遇软泥，便长驱直入；若遇钢铁，则立即撤退。“德黑兰及其代理人之所以持续发动攻击，正是因为他们尚未遭遇钢铁般的反击。要阻止这种试探，通常取决于能否发动迅速而猛烈的反制。拖延和含糊其辞往往意味着，重建威慑所需采取的行动规模将远超及时应对时的必要程度。作为一名军官，我观察到这种战略犹豫和方向缺失在数届政府中持续存在。2019年，若能在伊朗挑衅初期采取果断反击，或许早在不得不击杀苏莱曼尼并承受地区战争风险之前，就能终止事态升级。

这背后还存在更深层问题。若避免局势升级是美国的最高优先级，那么将军队撤离该地区才是符合逻辑的选择——这虽能确保基地不再遭袭，却终将危及中东的未来。因此，将"避免升级"表述为最高优先级的论调既不准确又极其危险，这种信号无论对敌手还是盟友都极具误导性。

一个典型的例子是胡塞武装在曼德海峡及其周边的活动。在美国的《国家安全战略》和《国防战略》中，我们强调了自由通过此类全球咽喉要道的重要性。保护这一原则及我们的战略优先事项，比避免局势升级更为重要。对胡塞武装采取强硬行动不太可能导致整个战区局势升级。伊朗之所以在也门发动代理人战争，是因为成本低廉且德黑兰几乎无需承担后果。针对胡塞武装的强力回应旨在让其为持续不负责任的行为付出代价，这并不必然引发伊朗的大规模报复。采取这一策略尤为重要：中国正密切关注我们如何应对涉及狭窄海峡的威胁。

不幸的是，当前被威慑的是美国而非伊朗及其代理人。要重建威慑，我们必须采取德黑兰能理解的武力手段。矛盾的是，若早些行动，这种武力的规模和程度本可以更小且更有节制。优柔寡断使我们陷入当前境地。仍有转机，但需要美国抛开对局势升级的恐惧，依照战略文件和理念中的优先事项采取行动。伊朗人吃硬不吃软。现在到了抉择的时刻。

退役美国海军陆战队上将麦肯齐于2019-2022年担任美国中央司令部司令，现任南佛罗里达大学全球与国家安全研究所执行所长，其著作《熔点：21世纪的高级指挥与战争》将于六月出版。

2016年9月18日，圣城旅指挥官卡西姆·苏莱曼尼在德黑兰。图片来源：伊朗最高领袖办公室通过美联社刊登于2024年1月5日印刷版，标题为《刺杀苏莱曼尼行动带来的启示》。