拜登以"全政府"计划试探司法命运——《华尔街日报》

如今流行谈论关系中的“危险信号”，无论是成瘾问题、心理健康还是其他方面。这里还有一个危险信号：白宫提出的“全政府策略”。这标志着本应受国会政策授权约束、权力有限的行政部门，即将在未经授权且违反宪法的情况下采取行动。

拜登政府已承诺通过全政府策略推动工会发展、应对气候变化、加强网络安全、普及电动汽车、规范加密货币，以及恢复斯内克河与哥伦比亚河的鲑鱼洄游。10月，白宫与国家艺术基金会宣布将召开全政府会议，讨论艺术与文化这一紧迫的国家紧急事务。

当政府启动"全政府"模式时，意味着其正调遣所有下属机构朝既定目标推进。于是，原本负责监管证券交易的美国证券交易委员会被征召应对气候变化；而旨在保护空气、土地和水资源的环保署，则被强行纳入能源与产业政策体系。

这类做法在司法层面屡屡受挫。以联邦政府应对新冠的"全政府"措施为例，在阿拉巴马州房地产经纪人协会诉卫生与公众服务部案（2021年）中，最高法院裁定美国疾控中心的驱逐禁令明显越权。

即便在收到司法警告后，政府仍强制推行覆盖全行业的疫苗令。职业安全与健康管理局针对百人以上企业的规定，本将影响约8400万美国劳动者。但以俄亥俄州为首的各州与企业联盟最终在全美独立企业联盟诉劳工部案（2022年）中赢得最高法院支持。

拜登政府的"全政府"策略仍在继续，对司法警告置若罔闻。白宫宣称：“拜登总统与哈里斯副总统已动员政府各部门力量，通过行政命令推动各经济领域减排。“这包括要求金融监管机构介入环保事务。其中最具代表性的举措——美国证交会2022年4月提出的气候信息披露规则至今未定案，使企业深陷监管负担的不确定性中。

但一些不太显眼的机构也试图成为环境监管者，例如联邦公路管理局最近敲定了一项规则，将其促进公路安全的职责扩展至要求各州制定温室气体目标。上个月，包括俄亥俄州在内的21个州提起诉讼，要求阻止这项明显超出联邦公路监管机构权限的规定。

“全政府协同治理"理念似乎起源于1990年代末托尼·布莱尔执政的英国——这个既无成文宪法也无权力分立的国家。其初衷是解决政府部门各自为政、重复劳动甚至目标冲突的问题。但即便在高度中央集权的英国，该理念也并非广受认同。记者西蒙·霍格特曾嘲讽这是"唐宁街新词发明家们炮制的、充满傲慢俯视意味的短语”。

无论该模式对议会制有何益处，在美国它就像民主仪表盘上闪烁的故障灯。正如最高法院多次明确强调的：行政机构若未经国会明确授权就试图处理重大议题，即构成越权。

必须承认，某些时刻确实需要全政府协同应对——比如二战时期。但国会同样是政府的组成部分。在美国体制下，要调动所有政府资源实现某个目标，必须由立法机构与行政部门共同确立该目标。

约斯特先生为共和党人，现任俄亥俄州总检察长。

照片：卡罗琳·卡斯特/美联社刊登于2024年1月4日印刷版，标题为《当你陷入“困境”，停止挖掘》。