我们如何施压哈佛大学迫使克劳丁·盖伊辞职 - 《华尔街日报》

左翼势力花费数十年时间在美国学术生活的各个机构中巩固权力。这一努力的巅峰成就是构建了多元化、平等与包容（DEI）的官僚体系——其设计初衷是通过将保守主义者排除在教授队伍之外，使进步派对高等教育的统治永久化。克劳丁·盖伊在某种程度上成为这一进程的典型代表。这位出版成果寥寥的非洲裔政治学家于去年成为哈佛大学第30任校长。本周一，在一连串涉及反犹主义与学术剽窃的丑闻后，她宣布辞职。

左右两派的许多观察者曾认为盖伊的地位不可撼动。在他们看来，哈佛大学绝不敢违背现代进步主义政治的核心信条——即领导者的种族、性别等不可改变的特质，应比品格、才能与学术成就更重要。

是什么改变了局面？首先，公众对DEI的支持已崩塌。随着精英大学校园对哈马斯针对以色列发动的"去殖民化"战争涌现同情浪潮，许多美国人（包括众多中左翼自由派）开始意识到学术机构内部的思想腐朽。他们开始质疑DEI那些听起来美好的委婉说辞，并审视其实际含义。

其次，政治右翼学会了更有效的斗争方式。作为最早揭露盖伊发表著作与其他学者成果相似之处的记者之一，我亲眼见证了政治态势的发展。我领悟到关键在于：任何维权运动都有三个杠杆支点——声誉、财务与政治。对某些机构而言，一个支点就足够施压，但对于哈佛这样的权力机构，“围剿"必须多角度同时发力。

这正是事件的全貌。独立记者克里斯托弗·布鲁内与《华盛顿自由灯塔报》的亚伦·西巴里姆等媒体人施加了声誉压力，揭露了盖伊女士涉嫌抄袭及哈佛大学掩盖丑闻的行径。以对冲基金经理比尔·阿克曼为首的捐赠者们则通过扣留十亿美元捐款施加了经济压力。而在纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克领导的国会，则通过曝光盖伊对反犹主义的含糊立场并威胁不作为的代价，施加了政治压力。

在整个行动中，我采取了非常规策略——实时公开战术部署，向保守派阐释如何引导媒体叙事并对哈佛施压。批评者指责我是宣传机器和恶意操盘手，连部分盟友也质疑提前暴露行动步骤是否明智。但这种"疯狂"背后自有章法：保守派在公共话语权中处于巨大劣势，尤其面临进步左翼对权威媒体的近乎垄断。唯有将这些潜规则暴露在阳光下，我们才能开始挑战并颠覆它们。

策略奏效了。在冷处理一周多后，中间偏左媒体开始证实盖伊的抄袭指控并质疑其领导力。《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《大西洋月刊》相继刊发评论文章要求盖伊辞职。真相终于浮出水面：这位借多元化政治平步青云的学者，在担任哈佛院长期间打造了DEI（多元平等包容）帝国，纵容校园左翼意识形态的最糟倾向。

这所全国顶尖学府将真理置于政治之下，背离了其使命。唯一的选择就是迫使盖伊女士下台。

虽然她的辞职是一场胜利，但这仅仅是个开始。如果美国要改革其学术机构，关于哈佛校长职位的象征性斗争必须演变成更深层次的制度斗争。意大利理论家安东尼奥·葛兰西称这种方法为“阵地战”，这是一种艰苦的堑壕战形式，必须挑战每一个概念、结构和制度，才能改变文化。

有一条前进的道路。保守派在针对迪士尼、塔吉特、百威淡啤以及现在的哈佛等全国性品牌的成功运动中，表现出了越来越高的成熟度。佛罗里达州、德克萨斯州和其他州的立法者最近通过了法律，废除其州立大学中的DEI（多样性、公平性和包容性）。不同政治派别的教授们正在努力使学术管理去政治化，重新平衡教师政治，并恢复真理作为美国大学（包括哈佛）的指导原则。

我之所以采用公开讲述这些运动内部运作的做法，还有另一个原因：教育和激励他人。尼科洛·马基雅维利写《君主论》不是为了那些已经了解权力运作的人，而是为了那些需要了解但尚未理解的人。如果还有任何希望阻止美国的文化革命，就必须从清醒地理解如何在现实世界中行使权力和重塑制度开始。幻想不能替代胜利。

这场成功推翻哈佛校长职位的运动远不止关乎克劳丁·盖伊个人。它揭示了真理与意识形态、色盲政策与歧视、良好治理与领导失败之间的重大冲突——若想捍卫美国的核心原则，保守派必须赢得这场斗争。

鲁福先生是曼哈顿研究所高级研究员，著有《美国的文化革命：激进左派如何征服一切》。

2023年12月5日，克劳丁·盖伊在华盛顿国会听证会上就哈佛大学反犹主义问题作证。图片来源：凯文·迪茨/盖蒂图片社本文刊登于2024年1月4日印刷版，标题为《我们如何施压哈佛》。