特朗普对阵觉醒派：让人民来决定 - 《华尔街日报》

缅因州州务卿申娜·贝洛斯下令将唐纳德·特朗普的名字从共和党初选选票中移除。贝洛斯援引南北战争后通过的第十四修正案第三条款，声称特朗普三年前1月6日（本周正值三周年）的所作所为（或不作为）构成对美国政府的叛乱。近期，科罗拉多州最高法院也以同样理由裁定将该州共和党初选中的特朗普除名。其他州亦在考虑效仿。最终需由美国最高法院裁定此类取消资格是否符合宪法。

大法官们可能基于狭义或形式法律依据作出裁决——通过对第十四修正案及"叛乱"术语的精确解读。他们必须判定特朗普当日的言论、行动或不作为是否构成针对美国政府的暴力叛乱。两种强有力的论点正在交锋：

1. 在此类争议中，民主政体必须回归其核心理念：人民主权。此类决定权不应掌握在非民选法官或地方官员手中，而应由数百万选民在投票站亲自裁决。

2. 且慢。特朗普曾煽动支持者试图推翻2020年大选结果，此举实为颠覆美国民主。他召集支持者赴华盛顿，当暴徒在其鼓动下冲击国会大厦时，这位白宫旁观者行动迟缓。造成人员伤亡的暴行难道不构成叛乱？当袭击持续数小时，特朗普的消极应对是否构成可公诉罪行？一个如此威胁民主根基之人，已自动丧失参与民主程序的权利。他将美国拽回公元前63年——喀提林在罗马执政官选举败北后，试图武力推翻合法当选的西塞罗与盖乌斯·安东尼乌斯。相较之下，特朗普的政敌仅要求将其移出选票，或通过特别检察官杰克·史密斯的起诉令其入狱，而喀提林及其同谋当年付出的生命代价。

第二个论点升级了，它引发了可怕的可能性。是否应该允许一个煽动者利用民主的规则（让人民决定）来达到这样的目的：一旦他合法当选公职，就可能转变为独裁者，宣布“紧急状态”，并废除将他送入白宫的民主程序？反特朗普人士会说，希特勒在1933年合法就任德国总理后就是这么做的。他证明了民主选举可能是通往独裁和国家毁灭的道路——而特朗普的支持者则会回应说，左翼的“人民革命”几乎总是带来极权主义政权。无论哪种情况，结果都是一样的：民主的毁灭，很快就是自由的毁灭。

在2024年的美国，谁或什么是真正的威胁？特朗普先生？还是左翼？这个问题比任何一方愿意承认的都要复杂。

大法官们应该考虑到，进步派觉醒人士和温和左翼精英的野心已经引入了一种不宽容的意识形态——以及一种暴民行为的习惯——这对言论和思想自由造成了致命伤害，更不用说对美国大学、公共教育、企业、文化机构、大型媒体和政府中的卓越标准的破坏了。他们的教条将特朗普的“让美国再次伟大”（MAGA）谴责为“坏美国”——左翼美德化身杰基尔博士的海德先生——不容忍任何与其观点相左的意见。不用说，自以为是的进步派在这种对其神圣计划的解读中认不出自己。

左翼会说，撒谎的是特朗普先生。不可否认，他确实如此。但特朗普派的右翼回应说，进步派的美国已经变成了一个充满谎言的文化：除了“我的真理”和党的路线外，没有什么是真实的。男人不一定是男人，女人不一定是女人。医生或助产士只是“分配性别”给新生儿。平庸得到提升；在旧制度下值得C+的学生现在可能以最优等成绩毕业。绝不能伤害平庸者的感情。追求卓越就是种族主义压迫。西方文明必须被抛弃。

特朗普式的威胁源于一个极其恶劣的人及其庞大的追随者群体——这些公民非但不认为自己或他们的领袖构成威胁，反而认为在这黯淡时局下他们才是更优选择。而进步左翼的信徒们，其狂热程度丝毫不亚于被指控的特朗普支持者，则视自身及其信条为正义之路。

症结在于：无论是存在缺陷且丑闻缠身的特朗普，还是左翼阵营中同样不堪的对手（包括拜登），都有充分理由取消其参选资格。在理想世界本该如此。但面对这种两难困境——在这种令人沮丧的负面均衡中——无论支持哪一方，都将导致最高法院剥夺半数国民的选择权。明智之举是两不取消。让人民投票决定。愿各方期待到2028年，美国能涌现新一代领袖，提供更优人选以及更成熟的治国理念。

莫罗先生是伦理与公共政策中心高级研究员，著有《打字机的喧嚣：新闻业回忆录》

2023年12月17日，唐纳德·特朗普在内华达州雷诺市举行的集会上演讲。图片来源：卡洛斯·巴里亚/路透社刊载于2024年1月3日印刷版，标题为《特朗普对决觉醒派：让人民抉择》