不，刑事司法系统并不存在种族歧视——《华尔街日报》

自乔治·弗洛伊德死亡事件以来，美国刑事司法系统对黑人存在系统性不公的观点广为流传。这一论断常被用作废除现金保释、关闭监狱、毒品非罪化、轻微盗窃免刑责乃至向奴隶后代支付赔偿等改革主张的依据。但事实果真如此吗？

斯特森大学社会学家克里斯托弗·弗格森与斯文·史密斯的最新学术论文给出了否定答案。通过分析2005至2022年间发表的51项量刑差异研究，他们得出结论：“犯罪者中的种族比例失衡对监禁差异的解释力，远超过刑事司法系统中的种族主义因素。“换言之，黑人监禁率更高源于其更高的犯罪率，而非制度性偏见。

部分研究发现"种族对刑事裁决几无明确影响”，另一些则显示"黑人被告比白人获刑更轻”。值得注意的是，作者指出"研究质量越高，越难得出支持量刑差异的结论"，这暗示关于种族与司法的传统认知可能不仅存在偏差，还建立在粗糙的研究基础之上。

研究人员写道：“结果表明，就多数犯罪而言，美国刑事裁决并不存在显著的种族或阶级偏见。毒品犯罪中虽存在微小种族差异，但因相关研究质量参差，这些结论的可信度有所削弱。“他们强调，这并非否认"警务处置、逮捕或其他环节可能存在偏见”，但"总体而言，对美国刑事裁决偏见的认知与现有证据并不相称”。

有些人会急于否定这篇论文，但并非孤例。2016年哈佛经济学家罗兰·弗莱尔发表的警务研究同样与社会正义倡导者的主流叙事相悖。弗莱尔先生发现，在警察致命枪击事件中不存在种族偏见的证据，他告诉《纽约时报》这一结论令他自己都感到惊讶。不过他确实发现警察在使用非致命武力（如抓扯、推搡嫌疑人）时存在显著的种族差异，但最终得出结论：“较低级别武力使用中的种族差异可能只是干扰项，像’黑人的命也是命’这样的运动应当从自身内部寻求解决方案，而非试图改变警察等外部力量的行为。”

2019年，密歇根州立大学的约瑟夫·切萨里奥和马里兰大学的大卫·约翰逊发表了与弗莱尔相似的研究结果。在控制了种族相关的暴力犯罪率后，他们发现"没有显著证据表明警察枪杀黑人的概率存在反黑人差异"。尽管遭受强烈反弹，弗莱尔先生仍坚持自己的研究，但在2020年乔治·弗洛伊德事件后，切萨里奥和约翰逊撤回了论文。

纵使全天候的实证证据，可能也抵不过德里克·肖万跪压乔治·弗洛伊德那段病毒式传播的视频。但弗格森和史密斯先生值得赞赏，他们遵循事实导向，报告了政治不正确的研究发现。如今学术诚信与勇气似乎日益稀缺，这篇论文为那些重视硬数据而非政治操弄的公众提供了重要服务。

作者建议政策制定者聚焦贫困问题以解决这些种族失衡。确实，穷人更可能涉及暴力犯罪，而黑人更可能处于贫困。但同样真实的是，在20世纪40年代和50年代，黑人暴力犯罪率显著更低，当时黑人群体比现在贫困得多，且刑事司法系统内外的种族主义猖獗且公开。

过去与现在的一个区别在于黑人社区中父亲缺失的比例。我们的监狱和拘留所里并非挤满来自完整家庭的人。然而，在暴力犯罪普遍的低收入社区，核心家庭的解体及其他文化问题却是学术界、政界或媒体界鲜少有人愿意探讨的话题。

“目前，我们认为关于刑事司法裁决中种族偏见的证据未能有效传达给公众和政策制定者，”弗格森和史密斯先生写道，“在许多情况下，质疑刑事司法系统存在结构性种族主义的数据似乎直接被该领域学者和政策制定者忽视了。”

将黑人群体的境遇归咎于刑事司法系统对底层黑人帮助甚微，但这有助于活动人士筹集资金，也有助于政客获取选票。别指望这种情况会很快停止。

图片来源：Getty Images/iStockphoto出现在2024年1月3日的印刷版中，标题为《不，刑事司法系统并不种族主义》。