让歧视再次变得可以接受——《华尔街日报》

他们可曾放弃过？那些试图按种族划分美国民众的人。

在加利福尼亚州，他们曾试图通过2020年公投使种族优待政策合法化，但选民以57.2%对42.8%的票数否决了该提案。这一结果堪称震撼性挫败——不仅因为反对票出自蓝州居民之手，更因为败方投入的竞选资金是对手的14倍之多。

2023年，最高法院作出里程碑式裁决，禁止高校将申请人视为种族群体成员而非独立个体，并对所有基于种族的优待政策提出合宪性质疑。“消除种族歧视意味着彻底消除，“首席大法官约翰·罗伯茨在判决书中写道。这还不够明确吗？

但在加州并非如此。州众议员科里·杰克逊正力推编号ACA7的修正案，剑指1996年选民通过209号提案写入州宪法的种族优待禁令。三年前，加州人刚用选票再次确认了这项禁令。

选民支持而活动人士憎恶的宪法条款如下：“本州在公共就业、公共教育或公共合同领域，不得基于种族、性别、肤色、族裔或国籍，对任何个人或群体实施歧视或给予优待。”

与2020年不同，新法案将保留原文，但新增允许州长制定"例外情形"的条款。这实质上将架空禁令。

显然，政府资助的歧视倡导者从失败中汲取的教训是：若首次尝试未果，就改用更隐蔽的手段。

以下是杰克逊先生关于该法案的新闻稿摘要：“ACA7将允许……州长向希望使用州资金进行基于研究或研究知情且文化特定的干预措施的公共机构发放豁免，以针对特定种族群体和边缘化性别提高预期寿命、改善教育成果并帮助人们摆脱贫困。”

盖尔·赫里奥特是圣地亚哥大学的法学教授，同时担任美国民权委员会委员，并曾领导第209号提案及2020年公投的反对运动。她已通过change.org平台与“极度担忧的加州人”发起请愿，反对该措施。

“ACA7的支持者希望选民会被蒙蔽，认为这只是一个小例外，”赫里奥特女士表示，“实际上，它赋予了州长废除第209号提案的巨大权力。”

爱德华·布鲁姆对此表示赞同。作为“学生公平录取组织”创始人，他主导了对哈佛大学和北卡罗来纳大学的诉讼，终结了大学招生中的种族偏好政策。

“种族偏好永远不能因为某些似是而非的‘研究’报告声称对某种族有益就获得法律正当性，”布鲁姆先生指出，“这项豁免将引发无休止的诉讼，导致加州公民按种族分化对立。”

但制造分裂恰恰是其特点而非缺陷。在该法案通过议会审议期间，杰克逊先生与比尔·埃萨利——首位当选议员的穆斯林共和党人——发生争执。埃萨利指出大多数加州选民反对政府认可的歧视性政策。“我从根本上反对这种开倒车的政策，”他随后在推特上发文表示。

杰克逊先生在自己的推文中回应道：“这是一个完美的例子，展示了少数群体如何通过竭尽全力赢得白人至上主义者和法西斯主义者的青睐，而蜕变为白人至上主义者。”

ACA7法案已于九月在州众议院通过。若再获参议院批准，将列入十一月公投议案。若加州选民投票支持，该法案将成为州宪法的一部分。

但希望并未完全破灭。2020年的公投唤醒了沉睡的巨人——亚裔美国社群。亚裔美国人迅速意识到（正如哈佛大学诉讼案所揭示的），每当种族因素取代择优录取时，他们及其子女总是首当其冲的受害者。相比2020年，如今的亚裔美国人更具警觉性和组织性，不太可能被所谓“基于研究的例外条款”所蒙蔽。

ACA7法案也并非必然能通过州参议院。尽管民主党以32比8占据绝对优势，但民调持续显示种族优待政策不得人心。州长加文·纽瑟姆的支持将至关重要。

尽管他在修宪程序中并无正式职权，但部分人士认为若纽瑟姆州长反对，该法案将寸步难行。若法案真能进入十一月公投，他将面临支持该法案的巨大压力。赫里奥特女士指出，这正是参议院应立即否决ACA7的另一重要原因。

“加州选民需要通过邮件、电话、信函和请愿书等方式，确保州参议员明确知晓他们的立场，”赫里奥特女士强调，“一旦参议员们了解民意，就会意识到将ACA7付诸公投不符合他们的政治利益。”

投稿请联系[email protected]

照片：未署名刊登于2024年1月2日印刷版，标题为《让歧视再次变得可以接受》。