以色列最高法院推翻限制其权力的争议性法案 - 《华尔街日报》

以色列最高法院推翻了7月通过的一项法律，该法律原本将剥夺法院废除其认为"极端不合理"的政府决定的权力。图片来源：黛比·希尔/路透社特拉维夫——以色列最高法院否决了总理本雅明·内塔尼亚胡政府去年颁布的一项有争议的司法改革法，该法律本将限制法官的权力。

尽管更广泛的改革引发了以色列多年来最严重的政治和社会冲突，但包括内塔尼亚胡及其盟友在内的政治领导人已表示不会对抗周一的裁决，因为该国正深陷加沙的毁灭性战争中。

这项于7月通过、类似于宪法修正案的法律，原本将剥夺法院废除其认为"极端不合理"的政府决定的权力。

八名法官支持废除该法律，七名反对。

以色列当局称，该国仍在应对10月7日哈马斯武装分子对以色列南部的袭击，该袭击造成约1200人死亡，其中大多数是平民。

袭击发生前，每周有数十万以色列人走上街头抗议内塔尼亚胡削弱司法权力的举措。

分析人士指出，周一的裁决可能对战后国内政治产生深远影响，包括对导致10月7日事件的情报失误展开的任何调查。

该裁决最终可能重新点燃国内分裂性争论并引发宪政危机。若内塔尼亚胡短期内试图推翻裁决，可能导致战时组建的多党紧急联盟出现裂痕。

但目前以色列民众的关注焦点仍在战争局势上。

去年七月，数千以色列人参加反对司法改革的抗议游行。图片来源：阿比尔·苏丹/Shutterstock"公众对司法改革的关注度已大幅降低，“耶路撒冷希伯来大学法学教授巴拉克·梅迪纳表示。

曾领导反司法改革抗议的组织对裁决表示欢迎，但认为冲突期间不太可能重现战前的社会分裂。“我们正经历历史上最漫长、最残酷的战争，“抗议组织"构建替代方案"成员李·霍夫曼·阿吉夫说，“现在不是庆祝的时刻。”

该法律是一揽子限制司法权、扩大立法权法案的组成部分。内塔尼亚胡声称自由派法官把持司法系统，改革旨在恢复权力制衡。反对者则认为这将削弱司法对行政立法权的监督作用，侵蚀以色列的自由民主根基。

与美国不同，以色列没有成文宪法，而是依靠一系列具有特殊准宪法地位的基本法，这些法律规定了国家的基本准则，如选举程序、货币铸造和个人权利。自20世纪90年代中期以来，法院将这些基本法解释为国家的宪法。

在一项可能产生广泛影响的裁决中，法院还以12比3的投票结果裁定，在"异常和极端情况下”，当基本法与以色列作为犹太民主国家的核心原则相抵触时，法院有权废除基本法。

以色列中部莱赫曼大学法学教授亚尼夫·罗兹奈表示：“这确实是一项前所未有的裁决，因为这是以色列历史上首次由法院废除相当于宪法修正案的基本法。”

法院此前从未废除过任何基本法，但在多项裁决中曾表示，如果这些法律会改变国家的基本民主性质，法院有权这样做。

内塔尼亚胡领导的利库德党批评了法院的裁决，称"令人遗憾的是，最高法院选择在以色列社会分裂的核心问题上作出裁决，而此刻来自各政治派别的（以色列）士兵正在战斗并冒着生命危险。”

总理本雅明·内塔尼亚胡一直试图限制法院的权力，并赋予民选政府更多控制权。照片：Abir Sultan/Shutterstock司法部长亚里夫·莱文——司法改革的主要设计者——表示法院裁决"剥夺了数百万公民的投票权及作为决策参与者的基本平等权利”。莱文长期主张民选领导人应对法院及其权威拥有更大影响力。

反对党领袖亚伊尔·拉皮德赞扬该裁决捍卫了以色列民主，他表示：“如果以色列政府再次挑起与最高法院的对抗，说明他们根本没有从10月7日事件中吸取教训。”

内塔尼亚胡政府的司法改革计划在战前就造成国内分裂，有观点认为这向以色列的敌人传递了软弱信号，并影响了哈马斯选择发动袭击的时机。

法律分析人士指出，执政联盟若反对裁决有多种选择，包括通过更精细的"合理性修正案"版本，或制定限制法院否决基本法权力的基本法立法。

美国总统拜登曾敦促内塔尼亚胡放缓改革步伐，就最高法院改革寻求与政治反对派达成共识。

周一的裁决正值内塔尼亚胡关键时期，这位长期执政的领导人在国内因未能阻止10月7日哈马斯袭击而面临强烈批评。他回应称，关于其个人责任的问题将在战后调查中处理。

法律教授梅迪纳表示，若无周一的裁决，法院将难以强制政府就以色列情报失误成立国家调查委员会。他补充说，只有国家调查委员会才能提出具有实质分量的建议。

若内塔尼亚胡采取行动反对最高法院裁决，可能破坏10月7日袭击后组建的紧急政府的运作。

前国防部长、国家团结联盟领导人本尼·甘茨曾反对司法改革。若甘茨退出战时内阁，将由这个被广泛视为以色列75年历史中最右翼、民族主义和宗教化的执政联盟来主导战争决策。紧急政府的组建旨在缓解以色列社会和政治极化后实现国家团结。

裁决公布后甘茨表示：“必须尊重判决，并汲取过去一年行为的教训——我们是兄弟，我们拥有共同的命运。”

本文发表于2024年1月2日印刷版，标题为《以色列最高法院推翻分裂性法院法》。