《华尔街日报》：阿片类药物诉讼中的“双重索赔”现象

原告律师界向来对任何企业都乐于提起诉讼，如今更利用政府权力谋取私利。在其最新商业模式中，出庭律师受聘于州检察长协助处理公益诉讼，却借此为私人诉讼谋利。值得赞赏的是，终于有企业开始反击。

2022年12月，药品福利管理公司OptumRx向俄亥俄州联邦法院提交动议，要求取消南卡罗来纳州原告律所Motley Rice在该公司阿片类药物多区诉讼中的代理资格。Motley Rice同时受雇于华盛顿特区、夏威夷州和芝加哥市的州检察长及市检察官处理政府诉讼，却仍在相关诉讼中代理私人客户。

这种两头通吃的行径在多数行业都违反职业操守，但在侵权诉讼领域却是公开的丑闻。典型操作模式是：出庭律师以"特别助理检察长"身份受聘处理特定案件，该身份使其在证据开示阶段获得优势，随后便将信息共享用于可能获取数百万美元风险代理费的私人诉讼。

OptumRx在 disqualify动议中指出，根据《俄亥俄州律师职业行为准则》，律师不得在"担任公职期间知悉他人政府机密信息"后，代理"与该人利益相冲突的私人客户"。

Motley Rice在代理州政府阿片类药物诉讼期间，向Optum发出要求提供"大量商业机密记录与证言"的传票。该公司被迫向该律所直接提交了数千页机密文件。Motley Rice随后便利用这些信息继续推进针对Optum等药福利管理公司的私人阿片类药物诉讼。

Optum公司的动议与合并的阿片类药物诉讼案一同由联邦法官Aaron Polster审理，他正推动各方达成和解。据法律新闻网站Law360获取的听证会记录显示，在最近一次电话听证中，Polster法官对OptumRx律师Brian Boone表示，他应慎重考虑针对那些被视为配合的庭审律师提出的取消资格动议。

“贵方客户必须明白，若提交此类动议，将难以维持现有的专业合作水平，这显然会为贵方客户带来负面影响，“Polster法官说道。“我不必明说。但如果他们没在听，你应该向他们准确解释我的意思。”

这番表态再明确不过。Polster法官意在劝阻Optum律师提交可能损害Motley Rice律所声誉的动议。但如果企业不能质疑庭审律师与州检察长联盟的关系，无论法律责任如何，它们注定要为阿片类药物危机买单。这场危机是多重因素造成的悲剧，但利用政府权力充实庭审律师腰包绝非正义的胜利。

图片来源：andrew kelly/路透社