【中国网评】党争：“停摆闹剧”背后的美国民主真相

12月21日，美国国会参议院再次“卡点”通过了一项短期支出法案，使联邦政府躲过2024年第三次“停摆危机”。近年来，民主与共和两党借提高债务上限问题反复拉锯、扯皮，让所谓的“停摆危机”逐渐演变为“停摆闹剧”。两党通常先给外界营造一种“山雨欲来”的紧张氛围，再在最后一刻达成妥协，让联邦政府得以短暂“续命”。这出“抓马”剧情之所以在国会山频频上演，盖因国家公器已沦为美国政坛的党争工具，而所谓“债务上限”问题则成为两党互相攻讦、拆台的重头戏。

所谓“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的举债最高额度，通常用来支付国债利息、社会保障福利、军事人员薪水等。当触及债务上限时，除非国会另行授权，否则联邦政府无权继续举债。国会设置债务上限的初衷是强化联邦政府的财政纪律、控制赤字规模，但自2008年国际金融危机爆发以来，美国的国债规模呈“爆炸式”增长。短短16年间，美国国债从2008年的约10万亿美元迅速膨胀至如今的超36万亿美元，其占GDP的比重从2008年的39.2%攀升至2024年的124%。在美国国债不断刷新历史纪录的同时，调整债务上限也就成了家常便饭。据不完全统计，在此期间，美国国会调整债务上限达36次之多。

由于联邦政府“借债成瘾”，削减赤字和调整债务上限就演变为府院之间的一场旷日持久的“攻防战”。而在当前美国政治光谱日益极化的背景下，“府院之争”又带上了浓厚的党争色彩。如在特朗普的上一任期中，联邦政府的年度财政赤字从2017年的6660亿美元增长至2020年的3.1万亿美元。但当民主党人拜登入主白宫之后，共和党开始在国会就政府削减赤字问题大做文章。特别是在共和党占多数席位的众议院，他们更是频频利用调整债务上限的议题向拜登发难。联邦政府也因此数度濒于“停摆”。今年11月，共和党候选人特朗普第二次赢得总统大选。但就在白宫即将再度易手之际，令人大跌眼镜的是，特朗普却呼吁国会彻底取消债务上限。其“翻云覆雨”的手法，令不少美国议员也大呼震惊。而这正是引发此次“停摆闹剧”的导火索之一。

对美国政客来说，坚持何种政策并不重要，重要的是如何才能有效打击政敌、维护本党利益。但当债务上限问题沦为党争工具之时，公共利益就被彻底抛诸脑后。实际上，频繁上演的“停摆闹剧”已经严重损害了美国的国家信誉。如今，标普和惠誉两家国际顶级评级机构都将美国的信用评级从“AAA”下调至“AA+”。在它们看来，美国不断陷入的债务上限僵局，削弱了人们对美国财政管理能力的信心。“政府停摆”对国家造成的直接经济损失同样不容小觑。2019年，因两党在修建美墨边境隔离墙问题上僵持不下，美国政府曾经历了长达35天的“史上最长停摆”。在此期间，联邦政府四分之一的部门关门，机场、慈善机构的工作人员被迫无薪工作，美国联邦调查局和国土安全部也受到波及。据统计，这轮“停摆”造成的经济损失总计达110亿美元，美国2019年第一季度的GDP因此被拉低0.2个百分点。

虽然本轮美国联邦政府的关门危机已暂时解除，但“停摆闹剧”还远没到剧终谢幕之时。据悉，此次通过的短期支出法案所提供的资金仅够维持联邦政府运转至明年3月14日。届时，两党势必将围绕债务上限问题展开另一场恶斗。主张取消债务上限的特朗普，将为下一场“停摆闹剧”增加怎样的戏码，我们拭目以待。

1796年，美国首任总统乔治·华盛顿在告别演讲中曾警告说，党争是“共和政府最危险的敌人”。在200多年后的今天，这句箴言在美国政坛上已难觅踪迹。掌握国家权柄的政客们一旦将一己私欲凌驾于公共利益之上，再精巧的制度设计也只能沦为摆设。“停摆闹剧”如同一面镜子，映射出今天美国政治背后的真实逻辑。而美国的民主也在一次次的“停摆闹剧”中褪下光鲜的外衣，裸露出早已被党争腐蚀得千疮百孔的躯体。

中国网评论员 乐水