区域国别研究不是“素人的游戏”，应打通任督二脉

作者：黄日涵（华侨大学国际关系学院）、王威（马来西亚雪兰莪大学教育与社会科学学院）

一个学者的成熟，在很大程度上离不开他读过的书、走过的路、见过的人、经过的事。一个学科的发展也同样如此。区域国别学要成为经世济用的学科，一定离不开实践，必须打通“任督二脉”，才能真正成为顶天立地的学问。

区域国别建设的目标是什么

笔者曾去过许多区域国别研究名家的家里做客。一般情况下，进了别人的家，你马上就可以感知到他研究的底蕴，一目了然地知道他是哪个领域的。这不仅因为他们家中有该领域的各类书籍，而且还有各式各样的手办，都是他们去当地调研带回来的纪念品。也许在有的人看来只是一个手办，而在我看来，那是一个个旅行的故事，背后代表的是这些学者扎实的田野调研，以及调研背后的事情和由此而引发的理论思考。

我们应该明白，区域国别研究必须是一个跨学科的研究，涉及语言学、历史学、政治学、社会学、民俗学、国际关系等诸多领域，但最为关键的一点我们不能忘记——国家之所以下大力气发展区域国别学，是因为国家发展和需求。这就意味着我们的区域国别研究，不能只是单纯的理论研究，更需要有深入的政策研究，需要能够随时为国家的发展献计献策，排忧解难，服务国家发展的大战略。

由此，一个学者要能持续输出思想，必须有长期的积累，这个积累不仅包括他读过的书，而且包括他的人生经历，特别是涉及到更为深入的田野调研，甚至通过“旋转门”的方式深入了解政府的运作模式，才能更有的放矢地提出有针对性的建议。

区域国别有自己的门槛

客观地说，区域国别的深入研究，不可能是简单看一看、观察观察、研究研究就能感悟的；与此同时，仅仅专注“原理”研究，当然也是远远不够的，这也是现在很多社会科学专业被人所诟病，脱离实际的原因之一。比如，我们的许多跨国企业，在驻在国深耕多年，他们对当地的政治、经济、文化都有深入的了解，他们在当地盘根错节的关系网上，如鱼得水，更明白如何“找的上人，说的上话，办的了事”。就区域国别研究而言，相对于缺乏田野调查的理论派，这些跨国企业管理者在一定程度上可能更应该成为我们区域国别、海外利益保护专业的行业导师。广大高校区域国别研究相关的学者，也必须走出国门从事长时段的、深层研究，而不是每天传授学生书本上的旧知识，这样才更能促进学科的发展，让区域国别学科真正接地气。这个学科要能服务国家发展战略，必须与时俱进，跟上时代，这是学科发展的必然。

众所周知，在中国智库机构和政府部门的“旋转门”机制目前还不是特别完善，这在一定程度上导致很多研究成果与实际有些脱节。令我们感到期待的是，2023年，国务院国资委印发的《关于中央企业新型智库建设的意见》指出，构建开放、竞争、流动的智库人才格局，建立智库人才引进“绿色通道”和人才“旋转门”机制，鼓励智库人才与政府部门、中央企业之间的双向流动。

反观欧美国家，智库与政府的“旋转门”机制则比较成熟，一些国际关系、区域国别研究的名家，很多都是权力中心的常客。道理很简单，实践才能出真知。一切从实际出发，坚持实事求是，真正“走出去”，“走进去”才能产生更多的真知灼见。只有亲历过，参与过，决策过，才能有机会真正形成有价值的学科感悟和学理认知，有了厚实的实践积累，才能有更深层次的学理突破和政策上的转化。时代在发生变化，中国区域国别研究的认知也应该发生转变。这个转变需要不同年代学人的共同努力，当然，这个转变过程注定不容易。

区域国别研究应该打通“任督二脉”

在武侠小说中，要成为一流的高手必须能够打通“任督二脉”。毋庸讳言，社会科学研究不仅是“年龄的学科”而且更是“经验的学科”，很多事情只有沉淀了，经历了才能更好地明白其中的道理。而我们所提到的“任督二脉”，指的是“田野调研”以及“旋转门”。对于很多区域国别研究的学者而言，实地走访，深入调研是一个必修课。你很难想象，一个连白宫长啥样都不知道的学者，在那侃侃而谈美国研究；你也很难想象，一个连唐宁街10号在哪儿都不知道的学者，在那深度进行英国研究。对于绝大多数的区域国别研究学者而言，田野调研是一个必修课，唯有在脑海中构建出立体的国家形象，才能对各种事情有深入的观察以及分析得出靠谱的结论。而更为重要的是，需要长期的蹲点，只有在研究对象国有不同阶层的充分人脉，特别是在学术圈你得有丰富的资源，才可能有更为直观的“体感”，才能获得最一手的信息，才能助力你更好地做出分析。

同理可证，“旋转门”政策也同样很重要，近些年有不少的学者到一些行政部门挂职、借调，深入了解政府机关的运作逻辑，帮助学者更为深入地了解整个行政的逻辑。大多数在象牙塔中长期生活的学者，包括笔者自己，对于很多事情的了解都比较片面，很难深入了解一些事情的运作逻辑。许多在行政部门工作过的学者，都感叹这段宝贵的经历，这为他们理解这个世界积攒了珍贵的经验，更有助于他们在写文章，以及进行对策分析时，有的放矢。诚然，现在很多学者抱怨的是要进行田野调研，囿于经费紧张，以及在出国管理上太过严格的制度，一定程度上限制了区域国别研究学者深入一线的长期调研，而且目前的“旋转门”机制，并不是每个学者都有可能获得机会，去体验去感受。因此，学界应该和政策界有更多直观的联系和沟通，相互之间打通这种桎梏，真正打通“任督二脉”，才能让区域国别研究迎来蓬勃的发展。

凡事预则立不预则废，当前正是区域国别研究大发展期间，我们更应该重视“田野调研”以及“旋转门”机制的完善，才能真正让区域国别研究顶天立地，最终完成“树人”的目标，为中华民族的伟大复兴，培养出更多的人才。