郝敏：应对美“涉军标签”，要敢于“斗法”

近期，美国防部频繁以所谓“国家安全”为由，无端打压和制裁中国科技企业，将大疆创新、禾赛科技等多家公司列入“中国涉军企业清单”，导致这些企业声誉受损，股价下跌，商机流失，严重破坏了国际经贸秩序和市场公平竞争原则。

被再次列入所谓“中国涉军企业清单”后，中国激光雷达制造商禾赛科技日前表示将起诉五角大楼。此前，中国无人机制造商大疆创新已经提起诉讼。

“涉军清单”是根据美“2021财年国防授权法”第1260H条所设，对“中国涉军企业”的界定为“由中国人民解放军或者隶属于中央军事委员会的任何其他组织所有、控制，或以官方或非官方形式作为其代理人或代表；或为中国国防工业基础的军民融合贡献者，以及从事提供商业服务、制造、生产或出口等业务的实体”。定义很是宽泛，然而，即使如此，五角大楼等在制订“涉军清单”时，有义务确定上榜企业与中国军方的联系，因为一旦面临诉讼挑战，它将在法庭面临较高的举证门槛。

尽管遭遇政治压力和频繁打压，大疆在美国各州的消防、警察、灾害、紧急救援、城市和土地规划以及科研领域的市场占有率长期超过90%，没有谁比美国更清楚大疆生产的是消费机和商用无人机。大疆在长达56页的起诉书中指出，美国国防部提供的内部报告存在大量事实错误和过时信息，未能识别无人机商业用途和军事用途之间的显著区别，导致其法律适用错误，将大疆列入“涉军清单”。根据美国宪法，大疆作为外国公司，有权了解自己为何被列入清单，并有权为自己辩护，但一年多的交涉没有换来美国防部对指定问题的回应。

此外，还有长江存储、中微公司、旷视科技、依图科技、禾赛科技等中企，都是在事先毫无沟通、也不给任何解释和辩护机会的情形下被列入“涉军清单”。因此，清单上的多家中企“除了向联邦法院寻求救济外，别无选择”。它们强烈质疑美国防部的决定缺乏充分证据，明显违反行政程序法所规定的程序正义原则，且超出了国防部正当行使职权的范围。

在中美科技竞争日益激烈的背景下，美国对中国科技企业的审查和制裁不再仅仅停留在行政层面，而是逐渐演变为动态和持续性的审查机制。美国防部“涉军清单”的主要作用表面上只是警示，并不包含具体制裁措施，但其对具体企业的杀伤力不容小觑。

根据美“2024财年国防授权法”，其影响首先是，从2026年开始，美国防部将被禁止执行与清单上企业的新合同；在接下来的2027年，将被禁止购买清单上企业开发的最终产品或服务。虽然此禁令只限国防部，但这意味着政府在向美国公司发出严重警告，与清单上的中企开展业务具有“不确定的风险”。被列为“中国涉军企业”后，即使能够抗辩成功，也会吓跑很多潜在的生意伙伴，并且会给中企在美国的竞争对手带来更多的商机。以无人机为例。无人机在美国公共服务领域的重要性不言而喻，美国太想拥有一个美版“大疆”。美国政府多年来对大疆的限制和制裁不断加码，不排除有给美国本土无人机的发展腾出空间，培植本土产业链的考虑。

从禾赛科技通过提起诉讼，经历被美国防部“移出又列入”“涉军清单”的过程看，这番“拉抽屉”式的操作，表明美国政府制裁决定的随意任性、极不严谨。它会根据新的情报动态不断变化调整。因此，即便企业在法律上获得暂时性胜利，也不能完全排除未来因新的国家安全评估而再次面临被制裁的可能。

大国博弈的重心体现为科技创新能力的较量，美国政府不断泛化“国家安全”概念，利用政治、经济和法律等各种手段对中国科技产业进行遏制和打压。为了维护企业自身合法权益和发展空间，中国高科技企业首先需做好自身的“合规体检”，充分了解和研究美国法律体系，在行业领域和企业层面积极建立合规管理制度，做好风险评估和预警。同时，组建有丰富经验和专业技能的法务团队，构建出口贸易、知识产权和科技安全保护体系，保障企业在海外的合法权益。 

面对美国的打压和围堵，中国科技企业不能无限度妥协，需准确判断局势，增强斗智斗勇尤其是“斗法”的意识，敢于主动出击，运用法律武器维护自身的合法权益。与美国政府的司法博弈中，鉴于司法审查受“政治问题原则”的约束，中国科技企业就涉及“国家安全”命题的宏大叙事与美国政府进行辩论，并非最优选择。美国宪法所保障的公民权利和各项自由被认为是不可侵犯的，中国科技企业提起诉讼，应尽可能基于对言论自由、财产权利、种族平等、程序正义等具象化权利主张，“用魔法打败魔法”，赢得这场涉及现代科技、法律制度、经济竞争、市场机制和国家安全的综合性斗争。（作者是国际关系学院法学院院长、知识产权与科技安全研究中心主任）