美国《纽约时报》：Z世代后悔用社交媒体了？

作者：约纳森·海德特&威尔·约翰逊，魏牟译

2024-09-20

<article><section data-type=“rtext”>美国《纽约时报》9月17日文章，原题：悔恨的Z世代 社交媒体是个好发明吗？衡量某产品价值的方法之一就是算算有多少人希望“它从未出现过”。香烟、赌博……那些有成瘾性的事物，尽管能带来一时欢愉，但也给人留下了无穷悔恨。 社交媒体扩张速度史无前例 一切不成瘾的产品鲜少能让人产生这种又爱又恨的情绪。如果真的不喜欢，不用就好了。但社交媒体呢？它们的市场扩张速度史无前例。从早期的聊天室到红极一时的脸书，截至2020年，全球社交媒体用户已超半数人口。即使讨厌社交媒体，人们也往往难以回避，毕竟一旦弃用，就意味着与信息的全面脱轨，尤其对青少年来说难以忍受——几乎全美青少年都是社交媒体重度用户，平均每天使用时长超5小时。 Z世代究竟如何看待社交媒体？认为它像香烟一样，让71%的烟民一边吞云吐雾一边后悔吗？最近，研究人员对全美1006名Z世代（1997年-2012年出生的人）展开研究，了解其社交媒体使用情况。首先，社交媒体日均使用时长十分惊人。整体而言，超60%受访者每天至少使用4个小时，23%每天使用超过7个小时。其次，60%受访者认为，社交媒体对社会有负面影响，另有32%意见截然不同。52%受访者称，社交媒体给自己带来了帮助，29%认为它损害了自身利益。不过，对女性和少数群体来说，情况不尽相同。在占比37%的认为社交媒体存在负面影响的用户中，女性比男性占比更高，少数群体比其余人士更高。大量研究表明，社交媒体对弱势群体中的年轻人伤害更为显著。 调查：半数人希望X从未出现 尽管更多人认为社交媒体利大于弊，我们仍无法忽视其作为一个消费性产品，对数百万计青少年带来的伤害，它不仅造成恐惧症和社交攀比，更是失眠、抑郁、焦虑、自杀、厌食、性骚扰等危害的温床。任何其他产品，一旦能对超1成的青少年产生严重危害，就会面临一系列的政府禁令，但社交媒体却总能“幸免于难”。 最后一个问题，就是用户是否希望社交平台和产品“从未出现过”。有5个产品比例相对较低：优兔（15%），网飞（17%），互联网（17%），通讯软件（19%）和智能手机（21%），可以看出，Z世代对互联网基本的交流、叙事和信息检索功能态度更积极。如果智能手机仅仅允许人们互发信息、看电影、搜索实用信息或趣味的视频，而不再利用推荐算法让用户刷手机上瘾，那么Z世代可能不会产生那么多悔恨情绪。但对于最令父母和孩子们担忧的几大社交平台，人们的态度则有很大不同。许多用户希望这类产品从未出现过：Instagram（34%），脸书（37%），Snapchat（43%），以及最大的重灾区X（50%）。 淡化社交媒体成瘾性 研究表明，Z世代意识到了社交媒体的持续性风险和成本，他们中大部分都想使用更为优质和安全的平台；许多人认为社交媒体平台不适合青少年使用。45%的Z世代称，自己“不会让孩子在高中前持有手机”；57%认为，父母应该在此之前限制孩子的手机使用。尽管仅有36%受访者反对禁止16岁以下儿童使用社交媒体的法令，也有69%支持通过法令，强制社交媒体企业开发未成年人专用的青少年模式。 这种跨越种族、性别、社会阶层的广泛共鸣对美国众议院有着重要意义。众议院正考虑起草《儿童网络安全法》，强制社交媒体淡化成瘾特征，要求企业为青少年提供不基于个性化算法推送的内容，并为青少年用户提供默认的安全访问选项。 诚然，作为交流平台，社交媒体必须遵守第一修正案的要求，众议院计划通过关注算法向青少年推荐的内容来确保这一点。但想象一下，如果超过1/3的年轻人一边希望社交媒体从未出现过，一边又忍不住每天用5个小时，该有多可怕？若果真如此，我们就会采取行动，使生产者确保其产品更安全，更难成瘾。社交媒体企业也应一视同仁：如果不能通过优化产品确保青少年安全，就该禁止青少年使用。（作者约纳森·海德特&威尔·约翰逊，魏牟译）</section></article>