360产品经理回应AI生图版权之争：10倍价格超出认知，愿意诉诸法律

2024-06-11

<article><section data-type=“rtext”>【环球网科技综合报道】6月11日消息，今日晚间，360AI浏览器产品经理梁志辉针对“360AI新品发布会被指盗图”事件进行了回应。他表示，“上周的发布会我们演示了 360AI浏览器里的局部重绘功能，有模型作者说我们盗原图使用，我把两张图都贴出来，是不是原图一目了然。10倍价格购买超出了我们认知范畴，我们愿意诉诸法律，公开讨论AI生图的版权问题。”<img data-alt="" src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/959fa092de78d0004d43322fa673db84u1.png?imageView2/2/w/750" />据此前报道，上周360集团发布了全新360AI搜索及360AI浏览器。在发布会上，360创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性某部位让AI进行重绘。演示过程中使用的女性古装写真，源于DW提到的图片。但在发布会后两天，AIGC创作者DynamicWang就发文称，360AI新品发布会盗用他通过AI绘图模型生成的图片，并在发布会上进行产品“局部重绘”功能演示。<img data-alt=“效果对比图” src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/6d4115c0b501d9a985dca09b5611d191u1.png?imageView2/2/w/750" />DW在接受记者采访时回应道，该女性古装写真，是通过重绘他创作的原图得到的，所以两张图片的细节会有差别；而原图则是他使用其本人训练、调试的AI绘图模型生成的。对此，DW表示“我的态度是，这必然是侵权行为，既然是侵权行为，主张赔偿是正当且合理的。”梁志辉坦言，AI生图带来了一系列版权问题，虽然生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊，但作为产品经理，我还是第一时间联系作者对可能存在的疏忽和问题表示了歉意。我认为道歉不丢人，也提醒我们更加谨慎。同时，他还表示：“新技术带来新问题真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内 AIGC 产业的发展进步。”<img data-alt=“源自Ic photo” src="//img.huanqiucdn.cn/dp/api/files/imageDir/70a34176ce348d67e59e672a269c0dddu1.png?imageView2/2/w/750" />浙江垦丁律师事务所创始合伙人、杭州市律师协会西湖分会副会长、AIGC平台责任第一案代理律师张延来认为，两张图并不存在著作权法意义上的一致或者近似，在人脸、头饰、耳饰、服装纹样、束腰系带、花枝背景等主要识别部分均有明显差异，仅在服装整体样式和人物姿势上有一定近似度，但这种服装样式和人物姿势与唐代时期流行的低胸服饰非常接近，在中国古代名画和各种古装影视作品中非常常见，不能认为是有独创性的作品组成部分。同时，张延来律师还表示，用户单纯地通过AI图生图功能生成内容我个人倾向于认为不构成著作权侵权，这里指的是使用者没有很明确的对于某个版权作品的指向性修改并且希望在此基础上生成新的作品，而只是单纯地借助AI模型已有的生成算法参考原图生成新的图片，这个过程当中没有人的创造性活动，一切都是由算法自动完成的。这种情况下的图生图内容本质上属于一种“机械性的算力成果”，这个生成的过程是技术在中立性发挥作用的结果，法律不宜对这个过程进行否定性评价，否则可能会对AI的使用场景带来明显的限制性效果，也不符合技术中立性的要求，法律对AI提出的限制应当建立在明确的非中立使用或人主导AI完成任务的前提下。现阶段，不同国家对AI作品版权的态度不同，有的国家可能更加开放，有的则更加保守。这导致在国际层面上，AI作品的版权问题更加复杂。去年四月，美国版权局对AI作品著作权的一项裁决引起了社会广泛关注。在这个案例中，美国版权局裁定一位作者使用绘画工具Midjourney创作的插画不受著作权保护，理由是该作品主要由机器生成，而非人类创作。</section></article>