马越然：易陷“算法黑箱”热搜榜该降温了

<article><section data-type=“rtext”><p>一段时间以来，各大社交媒体和搜索引擎热搜榜不时引发争议，很多人对“热搜榜”发出了批评声。一方面，有些时候部分热搜信息的真实性和社会价值经不起推敲。另一方面，娱乐乃至八卦新闻屡屡登上热搜高位，很多时候占据公共注意力，不遗余力汇集“吃瓜群众”，无形之中助推了“娱乐至死”的氛围，但严肃新闻榜上无名。更极端的情况下，热搜的爆发可能会在短时间内聚集网民强烈的情绪，而事实核查的缺位容易导致极端情绪错位或失控，使热搜成为培养网络暴力的“温床”。 </p><p>顾名思义，“热搜”是热门搜索的简称，具体而言，热搜榜是在某个时间段内最热门、最受关注的话题或关键词的顺序榜单。当下的热搜榜通常由平台自动生成、实时更新、分类呈现，本质上是基于大数据和算法，在平台前台整理呈现后台信息热度数据的一种方式。热搜榜在推出后迅速成为各平台的重要功能。它像一个不知疲倦的编辑一样，持续从海量信息中整理选择最“热门”的内容，精致摆盘后送到用户眼前，成为很多年轻人浏览新闻、关注社会的重要方式。榜单中用来标记信息的“热”“新”“沸”，也成了用户衡量信息重要性的关键标准。 </p><p>然而，热搜榜在不断发展进化，其社会意义发生着变化，局限性也逐渐凸显。首先，热搜榜不是绝对客观的。对于热搜榜，用户往往只关注大数据，而忽视算法。不同平台的不同算法，是一个个算法“黑箱”，以不同方式把“它们”认为重要的信息呈现在读者面前。同一条信息，在不同平台热搜榜单的排序可能相差甚多。此外，近年来屡次“买榜”的曝光也说明了商业利益在算法“黑箱”的作用。 </p><p>其次，热搜榜的顺序不等于新闻价值的排序，但经常被当作判断新闻价值的依据。按理说，热度仅反映信息搜索、讨论和传播的强度，既不能保证真实性，也无法完全体现重要性。但是近年来，热搜榜不仅对用户直接起到了“议程设置”作用，指导了他们的信息选择，甚至也对新闻媒体起到了间接“议程设置”作用。热搜榜本来是搜索引擎或者社交媒体“大浪淘沙”后得到的“热门”新闻，但如今一件事或者一个人“登上热搜”本身就可能成为一则新闻的标题或者价值点，影响信息在互联网甚至传统媒体上的二次报道，进一步增加该信息在舆论场中的权重。 </p><p>从舆论场的属性来看，以上两种局限性说明热搜榜本身带有两对矛盾。第一，算法的黑箱与信息透明公开的矛盾。只依靠热搜榜一个信息来源，用户难以获知事情全貌。第二，时间条件的限制与事件发展过程的矛盾，只依靠热搜榜时间内的统计，用户难以了解事件的发展过程，难以获知事情的全貌。在具体的舆论场运转过程中，这两对矛盾逐渐转化成一些互联网乱象。 </p><p>因此，我认为热搜榜虽好用，但也不要忘记给它降降温。作为社交媒体和搜索引擎中的一种功能，它主动或被动地承担了太多超出它“职责范围”的社会任务，难免“力有不逮”，当平台、信息、用户等多重因素综合发挥作用时，在舆论场中起“偏力”。 </p><p>近年来，国家互联网信息办公室等部门多次对热搜榜单进行规范，出台相关管理规定，力求让其在互联网信息服务中发挥正向作用。作为使用者，我们也应该更加客观、冷静地看待热搜。从运行机制的角度看，我们应该更新对热搜榜的认识。在算法逻辑和流量经济的影响下，当今的热搜已经不是一个简单按照点击量进行排序产生的榜单，它不能也不应该代表新闻和信息价值的排序。让热搜的归热搜，新闻的归新闻，可能是舆论场回归理智的路径，也能让我们上网冲浪时保持更清醒的头脑。从使用目的的角度来看，热搜的功能值得肯定，它方便快捷、信息密度高，都是互联网技术优势的体现，能够满足用户的信息需求，有其存在的价值。但从长远来看，热搜榜单不应该成为我们每个人获取信息的唯一渠道。拓展信息来源，从榜单喂养的模式中独立出来，才能避免潜在的信息茧房对我们思维带来过多负面作用。（作者是北京语言大学新闻传播学院讲师） </p></section></article>